Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 73

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 67 68 69 70 71 72 < 73 > 74 75 76 77 .. 78 >> Следующая

187
Дело в том, что американский «экспорт» ядерной угрозы в Европу принял в 80-е годы беспрецедентные масштабы и обусловил законное и крепнущее стремление ряда западноевропейских государств дистанцироваться от проводимого Вашингтоном внешне- и военнополитического курса, чреватого гибельными последствиями в условиях ядерного противостояния.
Резонные опасения союзников оказаться жертвами проводимой США политики конфронтации с социалистическими странами, равно как и быть втянутыми вопреки собственным интересам и даже воле в авантюристические «предприятия» старшего партнера за пределами «атлантической зоны», воспринимаются в Вашингтоне как тенденция к «нейтрализму» и чуть ли не измена «атлантической солидарности». Отсюда непрестанные попытки «взбодрить» союзников, ограничить свободу их выбора, а заодно — покрепче привязать к себе узами «ядерных гарантий» и нагнетанием враждебности между Востоком и Западом. Но чем сильнее проявляется американский гегемонизм в трансатлантических отношениях, тем заметнее становится в них центробежная тенденция. Это, в свою очередь, ведет к еще большему нажиму и диктату со стороны США.
Характерной приметой 80-х годов стало и то, что Вашингтон в отношениях с союзниками все чаще отдает предпочтение грубым, силовым методам, предав забвению более «тонкие» политические способы их «солидаризации», применявшиеся предшественниками нынешней администрации. Впрочем, это не удивительно. В новых условиях Америке приходится затрачивать гораздо большие усилия, чтобы добиться прежнего послушания союзников, естественно, что при этом в ход идут наиболее «сильные аргументы». При этом все четче вырисовывается высокая степень стереотипности мышления нынешней американской администрации, тенденция «канонизировать» отдельные, «особенно полюбившиеся» методы реализации внешнеполитических установок. Удалось протащить ракеты средней дальности в Европу, прикрывшись для отвода глаз переговорами и взвалив ответственность за само решение на союзников, и немедленно тот же сценарий пускается в ход с «планом Роджерса» и «звездными войнами». Стереотипность мышления просматривается и в попытках США «разделаться» с договорами ОСВ-2 и ПРО, и в тех подрывных акциях против любых дел, которые, по мнению Вашингтона,
188
способны стимулировать тенденции к разрядке и ослабить зависимость Западной Европы от США.
Дальнейший ход событий во многом будет зависеть от того, насколько четко Западная Европа захочет и сумеет обозначить свои позиции в вопросах, определяющих судьбы всего континента. Пока она предпочитает прятаться под «вуалью» «атлантического взаимодействия», отвергает советские предложения, развернувшие перед международным сообществом перспективу безъядерного мира. Так, группа ядерного планирования НАТО, заседавшая в октябре 1986 года в Глениглсе (Шотландия) в составе министров обороны стран Североатлантического блока, безоговорочно одобрила обструкционистскую позицию США в исландской столице и «решительно поддержала» программу СОИ. Более того, и военное руководство НАТО, и посетившие осенью 1986 года Вашингтон главы правительств ФРГ и Великобритании призвали президента Р. Рейгана вести переговоры с Советским Союзом с «жестких» позиций. Вот он — практический результат «атлантического взаимодействия». И это — реальность, с которой нельзя не считаться.
Но как не задаться вопросом: почему это взаимодействие дает лишь негативный эффект, способствует ужесточению позиций Западной Европы, а не смягчению позиции США, блокирует решение важнейших проблем вместо,того, чтобы содействовать нахождению развязок? Короче говоря, где та ответственная роль, которая соответствовала бы требованиям времени и которую могла бы сыграть Западная Европа?
А ведь она могла бы внести серьезный вклад в укрепление мира и безопасности. Союзники США обладают достаточным весом и влиянием, чтобы скорректировать курс Вашингтона в сторону большего реализма и соответствия общеевропейским интересам. Да и в целом Западная Европа могла бы заявить о своих интересах уверенно, громко и без боязни вступить в противоречие с чьим-то мнением. Но вместо громкого голоса из западноевропейских столиц мир услышал невнятное бормотание об «атлантическом единстве», новые пропагандистские версии «тревог европейцев», призывы к «довооружению» по ракетам меньшей дальности и обычным видам оружия.
Казалось, Западная Европа должна была использовать тот исторический шанс, который дал Рейкьявик
189
Старому свету. Но вместо этого правящие круги ведущих западноеврюпейских партнеров США стали выражать сомнения в целесообразности того, что там былс достигнуто, пытаясь одновременно внушить общественности мысль о том, что путь к ядерному разоружению преграждает не позиция их главного союзника, отстаивающего программу «звездных войн», а мифическое советское превосходство по обычным вооружениям. Почему же так происходит?
Если отделить реальные причины столь недальновидного курса от пропагандистских наслоений и конъюнктурных мотивов, то в их «сердцевине» останется глубокое недоверие Западной Европы к лидеру альянса — США. Опасаясь, как бы США не «проторговались» интересами своих партнеров ради решения каких-то своих задач, американские союзники боятся что-либо менять в сложившейся структуре безопасности, предпочитая «синицу» ядерных «гарантий» «журавлю» безъядерного мира.
Предыдущая << 1 .. 67 68 69 70 71 72 < 73 > 74 75 76 77 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология