Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 72

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 66 67 68 69 70 71 < 72 > 73 74 75 76 77 .. 78 >> Следующая

У этого феномена много разных названий: «взаимное сдерживание»,
«баланс страха», «равновесие уязвимости», но суть одна. Оружие ядерно-космического века породило лавину новых противоречий, нарастающий леденящий страх, в котором тонут прежние представления о войне и мире, дипломатические методы и военные доктрины, принципы межгосударственного общения и методы разрешения конфликтов. Короче говоря, человечество осознало свою смертность.
Угрозу, которой чревата создавшаяся ситуация, точно и образно сформулировал известный американский физик К. Саган. Когда его попросили отрецензировать нашумевшую книгу американского публициста Дж. Шелла «Судьба Земли», ему хватило одной фразы: «Каждую секунду — по целой второй мировой войне; и так весь долгий ленивый полдень».
Вот почему ядерный век настойчиво требует от человечества отказаться от «окопного кругозора» и выработать новое политическое мышление, в соответствии с которым сфера международных отношений должна рассматриваться как особая реальность, некая
общая сумма интересов, а не как область, к которой применимы математические игры с нулевой суммой. Именно из этих новых реальностей исходил XXVII съезд КПСС, разработавший всеобъемлющую программу укрепления мира и безопасности. Советский Союз фактически выдвинул концепцию безъядерного мира. Революционность этой концепции, ее органическая связь с новым политическим мышлением очевидны.
Прежде всего наша страна оценивает ситуацию ядер-ного противостояния как противоречащую интересам человечества. Равная уязвимость перед оружием, мощность единичных боеприпасов которого измеряется в мегатоннах, а эффективность — в «мегасмертях» потенциальных жертв, не способна обеспечить надежной безопасности и порождает лишь равную опасность войны для всего человечества. «Безопасность не может до бесконечности строиться на страхе перед возмездием, то есть на доктринах «сдерживания» или «устрашения»,— отметил на XXVII съезде КПСС М. С. Горбачев.— Не говоря уже об абсурдности и аморальности такой ситуации, когда ядерным заложником становится весь мир, эти доктрины поощряют гонку вооружений, которая рано или поздно способна вырваться из-под контроля» К Отсюда вывод: надежная безопасность может быть обеспечена не предельно высоким, а предельно низким уровнем стратегического баланса, из которого надо полностью исключить ядерное и другие виды оружия массового уничтожения. Только тогда ситуацию равной опасности можно будет трансформировать в ситуацию равной безопасности.
80-е годы показали, что Вашингтон тоже не удовлетворен мировой ситуацией равной опасности. Однако в отличие от Советского Союза его в создавшейся ситуации не удовлетворяет не то, что она опасная, а то, что она — в равной степени опасна. Поэтому вопреки логике мирового развития, да и своим национальным интересам, Соединенными Штатами был взят курс не на уменьшение угрозы войны вообще, а на ее ослабление для себя путем наращивания военной мощи и «перераспределения риска» между собой и европейскими союзниками. В результате межимпериалистические противоречия на новом этапе развития превратились в сложнейший узел, в котором оказались завязаны не только экономические и политические, но и военные интересы капиталистических государств. Воспрепятствовать зарождению и раз-
166
витию противоречий в областях, в которых, казалось бы, наиболее полно проявляется классовая солидарность империалистических государств, не смогло даже наличие весьма прочной системы военно-политических союзов.
Впрочем, распространение межимпериалистических противоречий на ранее «заповедную» зону военно-политических взаимоотношений США и Западной Европы в рамках НАТО — глубоко закономерный процесс. Как отмечает секретарь ЦК КПСС А. Н. Яковлев, «обострению межимпериалистических противоречий во многом способствует общая стратегия нынешней американской администрации, направленная на сохранение тех послевоенных мировых позиций, которые шаг за шагом утрачиваются Соединенными Штатами. Круче повернув в последние годы ядерное острие конфронтации против социалистической системы, американская правящая элита пытается подмять и «братьев по классу», удержать их в рамках своего экономического, военного и политического курса»2. Вот почему вопрос о том, насколько курс Вашингтона соответствует интересам Западной Европы в военно-политической области, превратился в генератор острых дискуссий даже в рамках руководящих органов НАТО, не говоря уже о широких кругах общественности европейских союзников Соединенных Штатов.
В чем же состоит специфика этой новой фазы трансатлантических взаимоотношений?
Прежде всего произошло значительное расширение диапазона проблем, по которым существуют расхождения интересов, причем политические разногласия между союзниками охватывают такие вопросы, которые еще недавно решались однозначно. Не случайно ряд малых стран — участниц блока регулярно заявляют свое особое мнение при принятии тех или иных решений в высших политических и военных инстанциях Североатлантического союза, а Греция открыто поставила под вопрос «право» США держать на ее территории ядерное оружие. Кроме того, в отличие от времени, когда похолодание международного климата вело к укреплению «блоковой дисциплины» и более тесному единению участников НАТО вокруг лидера, ныне политические разногласия сопровождаются и углубляются острыми противоречиями в военной сфере, нарастающими в периоды повышения напряженности международной обстановки.
Предыдущая << 1 .. 66 67 68 69 70 71 < 72 > 73 74 75 76 77 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология