Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 57

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 51 52 53 54 55 56 < 57 > 58 59 60 61 62 63 .. 78 >> Следующая

В теории в основу концепции «контроля над вооружениями» легли следующие соображения. «Контроль над вооружениями» — не панацея в решении военнополитических проблем. Он не может заменить ни необходимой деятельности по военному обеспечению обороноспособности, ни политических шагов с целью нормализации взаимоотношений сверхдержав. Вместе с тем «регулирующая» функция «контроля над вооружениями» играет большую роль в развитии советско-американских взаимоотношений и поддержании стабильности. Этот процесс, разумеется, не превратит соперников в друзей, но он может удержать глобальное соперничество двух сверхдержав от сползания к острым и опасным конфликтам и неограниченной, взаимоистощающей гонке вооружений. Необходимость учета соображений, связанных с процессом «контроля над вооружениями», делает более рациональным процесс стратегического планирования. В обеих сверхдержавах, по мнению приверженцев этой концепции, имеются влиятельные группы давления, заинтересованные в гонке вооружений, поэтому гонка происходит не на основе элементарного принципа «действие — противодействие». Скорее действия соперника используются для обоснования и оправдания собственных военных программ, разработанных более или менее неза-
147
висймо от него. Военно-политические переговоры, регламентируя взаимоотношения сверхдержав в стратегической сфере, оказывают сдерживающее влияние на деятельность этих групп, ибо увеличение предсказуемости поведения соперника в стратегической сфере позволяет отбросить крайние варианты истолкования его намерений «по наихудшему сценарию». Гонка вооружений ложится бременем непосильных военных расходов на экономику обоих государств. Это создает взаимную заинтересованность в поиске взаимоприемлемых соглашений, налагающих ограничения на военные приготовления друг друга. И хотя масштабы отрицательного воздействия гонки вооружений на экономику Соединенных Штатов или Советского Союза, возможно, не одинаковы, ни одна из сторон не может игнорировать эти соображения.
Подытоживая аргументацию приверженцев «контроля над вооружениями», один из виднейших западноевропейских сторонников этой концепции Л. Фридмэн задает вопрос: «Что же порочного можно найти в идее о том, что в это опасное время сверхдержавам (и их союзникам) следует регулярно и детально обсуждать проблемы военного соотношения сил, или в надежде путем переговоров устранить источники дестабилизации их взаимоотношений в стратегической сфере?» 2. Попробуем на него ответить.
В самом деле, декларированные цели «классической» концепции «контроля над вооружениями»: снизить риск ядерной войны, дополнить односторонние меры по военному обеспечению безопасности взаимоприемлемыми договоренностями по ограничению гонки вооружений, уменьшить материальные затраты на военные цели, ввести согласованные меры контроля за военной деятельнот стью государств — не противоречат в теории задаче укрепления мира и обеспечения международной безопасности. Но это лишь в теории. На практике же нетрудно обнаружить, что «контроль над вооружениями» подменяет задачу прекращения гонки вооружений как наиболее эффективной материальной гарантии предотвращения войны и укрепления безопасности всех государств взаимным контролем над военной деятельностью государств, «кодификацией» взаимоотношений США и СССР в стратегической области с целью «регулирования» гонки вооружений на наиболее опасных и невыгодных Западу направлениях.
148
Более того, «контроль над вооружениями» рассматривается в обязательном сочетании с качественным совершенствованием ядерных сил и лишь на словах — со стабильностью стратегического баланса. При этом модернизация (а фактически перевооружение) задает основные параметры, в рамках которых «контроль над вооружениями» может осуществляться. Эта формула и отражает реальное содержание концепции «контроль над вооружениями». «Мы по-прежнему придерживаемся принципа, согласно которому конструктивный диалог между государствами, принадлежащими к различным политическим системам, способствует укреплению взаимопонимания и мира. Мы также выступаем за достижение договоренности о подлинном сокращении вооружений, ведущем к установлению более стабильного и безопасного военного баланса»,— подчеркивалось в ежегодном докладе министра обороны США К. Уайнбергера, представленном в феврале 1985 года конгрессу. При этом основой для «обеспечения национальных интересов Соединенных Штатов и успешной дипломатической деятельности», по мнению Уайнбергера, является «военная мощь».
Таким образом, проблема ограничения гонки вооружений практически ставится в зависимость от военной политики США и стран НАТО и сводится к ее решению лишь на тех направлениях, где, по расчетам западных экспертов, соперничество с СССР и ОВД, не давая весомого военно-стратегического эффекта, оказалось бы связанным с потенциальной опасностью дестабилизации соотношения военных сил в ущерб интересам США и НАТО.
По сути «контроль над вооружениями» исходит из совмещения регулирования вооружений с развитием и активизацией гонки вооружений при неизменности принципиальных установок стран НАТО на «блоковое» обеспечение безопасности. Как отмечает в этой связи английский исследователь М. Шихан, «целью контроля над вооружениями является не прекращение, а регулирование гонки вооружений. Эта идея произрастает на почве концепции военного баланса сил, и она не посягает на традиционные взгляды на военную силу как на естественный инструмент политики. В отличие от разоружения, нацеленного на изменение статус-кво, контроль над вооружениями является средством его стабилизации» 3.
Предыдущая << 1 .. 51 52 53 54 55 56 < 57 > 58 59 60 61 62 63 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология