Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 49

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 43 44 45 46 47 48 < 49 > 50 51 52 53 54 55 .. 78 >> Следующая

Первый спутник, первый полет в космос Юрия Гагарина, первый выход в открытый космос Алексея Леонова и первые шаги Нейла Армстронга в специальном скафандре по Луне — эти события и сегодня, через десятки лет, представляются наиболее важными вехами в истории космонавтики. К сожалению, Соединенные Штаты «облагодетельствовали» человечество еще одной «вехой» в космической эре. Этой «вехой» стал день 23 марта 1983 г., когда Соединенные Штаты официально заявили о планах подготовки к ведению войны в космосе и из космоса. Именно в этот день президент Р. Рейган, обнародовав «стратегическую оборонную инициативу» (СОИ), нарисовал радужную перспективу «длительной стабильности» на основе «гарантированного выживания» Соединенных Штатов в ядерной войне. По степени лицемерия и политической близорукости «звездная речь» Р. Рейгана не уступает разглагольствованиям недоброй памяти британского премьер-министра Н. Чемберлена после подписания позорного мюнхенского соглашения в 1938 году, когда он, вернувшись в Лондон, обещал англичанам «долгие годы мира и благоденствия». Европа навсегда запомнила, чем это «благоденствие» обернулось: менее чем через год— 1 сентября 1939 г.— началась вторая мировая война. Но печальные аналоги не исчерпываются фальшью обещаний или гибельной недальновидностью.
С того времени, когда мир оказался расколотым на две системы, империализм постоянно воспроизводил силы, стремившиеся любой ценой повернуть историю вспять, ликвидировать социализм. В 1938 году эти силы
127
рассчитывали, что «ценой» государственной делостности союзника можно направить фашистскую агрессию на Восток, против Советского Союза, и Чехословакию, не раздумывая, бросили под нацистский сапог. Вот почему в политическом словаре «Мюнхен» стал еще и синонимом вероломства, олицетворением политики предательства, когда на алтарь узкоклассовых целей приносятся интересы, безопасность и даже существование своих союзников.
Разве не логично в этой связи задуматься над вопросом, какие цели скрываются за демагогическими рассуждениями об оборонительном характере СОИ и как они согласуются с интересами Западной Европы? Разве не логично спросить: если нынешним идеологам «крестовых походов» против социализма почудится, что для достижения их целей открываются «новые возможности», есть ли цена, помимо собственного выживания, которую они были бы не готовы заплатить? Наконец, разве в погоне за военным превосходством не просматривается явная попытка Вашингтона вкатить в Западную Европу «троянского коня» СОИ, чтобы восстановить диктаторскую роль США в НАТО на основе гонки вооружений, устремленной в следующее тысячелетие, и нагнетания враждебности между Востоком и Западом именно в тот период, когда на континенте стала проявляться тенденция к «европеизации» политического мышления? В пользу правомерности этих вопросов говорит и то, что даже ближайшие союзники США буквально в штыки приняли идеи, изложенные Р. Рейганом 23 марта 1983 г.
Эти идеи настолько противоречили привычным взглядам американских союзников, что те поначалу просто отказались в них верить. В их представлении развертывание Соединенными Штатами широкомасштабной противоракетной обороны с элементами космического базирования нанесло бы непоправимый ущерб интересам Западной Европы. Представители самых различных политических сил считали, что реализация этих планов усилит «асимметрию уязвимости» между союзниками, что приведет к их окончательной «расстыковке» в вопросах безопасности, к дестабилизации НАТО и необходимости увеличения расходов Западной Европы на оборону; вызовет у Советского Союза опасения относительно возможности американского первого удара и потому нарушит стратегическую стабильность, увеличив тем самым для Европы риск быть вовлеченной в конфликт, «вырос-
128
ший» не на ее почве; положит конец контролю над вооружениями, в частности Договору по ПРО, девальвирует национальные ядерные силы Великобритании и Франции, дав новый импульс гонке вооружений.. В общем, Западной Европе было от чего прийти в замешательство.
Не решаясь верить в то, что союзник способен на такое «коварство», в Западной Европе попытались отнести СОИ к издержкам американской политической системы. Этому способствовала и неожиданность выступления Р. Рейгана. Как оказалось, ни один из лидеров западноевропейских государств, за исключением премьер-жи-нистра Великобритании М. Тэтчер, не был заранее информирован о его выступлении. Все это давало основания «объяснить» СОИ стремлением президента «противопоставить» советским предложениям о замораживании стратегических вооружений пропагандистски выигрышную идею «противоракетного зонта» над Америкой в ходе избирательной кампании 1984 года. А Великобританию предупредили, мол, потому, что критика концепции «равновесия страха», содержавшаяся в выступлении президента, могла обострить и без того сложную ситуацию, в которой находилось консервативное правительство в связи с предстоявшим развертыванием американских ракет. Как саркастически пишут в этой связи британские авторы Эдвард и Бен Томпсоны, президент «предложил обеспокоенным средним американцам непроницаемый щит, куда более безопасный, чем замораживание... Его речь была такой домашней и такой американской, как яблочный пирог. Она производила неизгладимое впечатление. В тот момент он был так горд ролью Лидера свободного мира, что не чувствовал на ладонях мозолей от дров, которые он нарубил» 1.
Предыдущая << 1 .. 43 44 45 46 47 48 < 49 > 50 51 52 53 54 55 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология