Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 46

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 40 41 42 43 44 45 < 46 > 47 48 49 50 51 52 .. 78 >> Следующая

Между тем Вашингтон не собирался ограничивать свою «заботу» о союзниках «модернизацией» систем средней дальности. Как стало известно позднее, еще в начале 70-х годов Пентагон начал разрабатывать так называемую концепцию «глубокого удара». Целью разработки этой концепции, получившей впоследствии название концепции «воздушно-наземной операции (сражения)», было преодоление «чересчур пассивного» характера установки на «передовую оборону», являвшейся составным элементом стратегии «гибкого реагирования» 15. Адаптированный к европейским условиям вариант этой концепции в начале 80-х годов трансформировался в уже упоминавшуюся «доктрину Роджерса».
Влиятельная правоконсервативная часть западноевропейского истэблишмента в принципе поддержала американскую идею перехода НАТО к какому-то варианту концепции «глубокого удара». Например, с горячей поддержкой подобных идей выступил заместитель председателя военного комитета консервативной партии Великобритании Дж. Кричли. Он поддержал как призывы американского сенатора С. Нанна принять концепцию «воздушно-наземной операции», так и инициативу генерала Роджерса16. С аналогичными заявлениями выступил министр обороны ФРГ М. Вернер, который еще накануне назначения на должность опубликовал статью о долгосрочных задачах ФРГ в области обороны. В ней, ссылаясь на «множительный эффект» новейших обычных вооружений, он ратовал за углубление зоны боевых операций. По его мнению, это позволило бы сократить число тактических ядерных вооружений НАТО 17. Примерно с тех же позиций выступили и генеральный инспектор бундесвера генерал М. Гланц и маршал королевских военно-воздушных сил бывший начальник генерального штаба Великобритании Н* Камерон.
И9
Но к тому времени в Западной Европе широкое распространение получили антивоенные настроения, все чаще ассоциировавшиеся с антиамериканизмом. В этой ситуации Вашингтон прибег к испытанному средству активизации гонки вооружений — манипуляциям дискуссиями по военной доктрине НАТО. В центре дискуссии на этот раз оказалась проблема тактических ядерных вооружений, благо эта проблема не привлекла к себе раньше такого внимания общественности, как проблема ядерных вооружений средней дальности.
В тщательно сдирижированном опытной рукой «шоу» под названием «открытые дебаты по военной стратегии НАТО» были задействованы «звезды первой величины» с обоих берегов Атлантического океана. Американцев представляли М. Банди, Дж. Кеннан, Р. Макнамара и Дж. Смит, чья нашумевшая статья (1982 г.) при всем ее критическом и полемическом великолепии прекрасно вписалась в кампанию по подготовке общественного мнения к трансформации военной политики НАТО на ооно-ве американской концепции «глубокого удара». Участвовали также Г. Киссинджер, М. Тэйлор, Н. Гейлер, генерал А. Гудпейстер, М. Шульман и др. Западную Европу представляли маршал лорд Карвер, генерал X. Бич, маршал лорд Камерон, М. Говард (Великобритания), К- Кайзер, генерал Г. Эберхард, генерал Ф. Шульц (ФРГ) и др.
В ходе «яростной полемики» загипнотизированная обилием высоких титулов и званий общественность вдруг узнала, что с момента размещения тактического ядерно-го оружия в Европе в НАТО не существовало и не существует единой позиции относительно условий его применения, а что касается ядерной доктрины НАТО, то она, как оказалось, была намеренно туманной. В самой общей форме было известно, что НАТО применит тактическое ядерное оружие «по мере необходимости и по возможности позже» или, как заявил бывший директор Управления ядерного планирования НАТО Р. Ширер, «ядерная доктрина НАТО о применении ядерных вооружений ясна, проста и откровенна. Ядерное оружие будет применено по мере необходимости и в масштабах, соответствующих обстоятельствам».
«Приоткрыв» завесу секретности, общественности сказали, что среди ученых и политиков давно идут дискуссии о том, при каких все-таки обстоятельствах НАТО может применить ядерное оружие, причем отсутствие единой точки арения характерно (1) не только для не-
130
официальных экспертов. Так, цитировались слова одного бывшего члена Группы высокого уровня НАТО, который, пожелав остаться неизвестным, заметил, что блок до сих пор не пришел к единой точке зрения относительно принципов применения тактического ядерного оружия.
Касаясь военного значения ядерных вооружений поля боя, «звезды», как правило, отмечали, что многие системы не обладают достаточной степенью точности, а боезаряды ядерных вооружений поля боя слишком мощны для тактического использования. Многие системы не обладают достаточной дальностью стрельбы, что фактически означает, что это оружие может быть применено либо на своей территории, либо в неприемлемой близости от своих войск. Кроме того, многие системы, а также склады ядерных боеприпасов слишком уязвимы. Все это может привести к тому, что на начальных стадиях вооруженного конфликта в Центральной Европе НАТО может столкнуться с ситуацией неприемлемого выбора: «применить свои ядерные тактические системы или лишиться их».
С учетом понятной важности решения о применении ядерного оружия критики ядерных вооружений поля боя отмечали, что НАТО не обладает необходимым механизмом для политического согласования этого решения, тем более в острокризисных ситуациях. Ссылаясь на близость тактических ядерных вооружений к потенциальной зоне боевых операций, они выражали достаточно обоснованные сомнения в возможности предварительных консультаций союзников по применению ядерного оружия, тем более что в соответствии с афинскими решениями НАТО 1963 года, регламентирующими процесс политических консультаций между союзниками, Соединенные Штаты обязались проконсультироваться со своими союзниками относительно применения тактического ядерного оружия лишь в том случае, «если позволят время и обстоятельства» 18. Таким образом, даже юридически президент США сохраняет за собой право применить ядер-ное оружие в Европе без предварительных консультаций с союзниками. Наконец, учитывая то обстоятельство, что многие тактические средства доставки ядерного оружия являются системами «двойного назначения», угроза крупных потерь в этих видах оружия в ходе так называемой «доядерной паузы» — это в основном относится к авиации — может-де стать причиной поспешного и
Предыдущая << 1 .. 40 41 42 43 44 45 < 46 > 47 48 49 50 51 52 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология