Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 39

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 33 34 35 36 37 38 < 39 > 40 41 42 43 44 45 .. 78 >> Следующая

Кроме того, политическая поддержка западной общественности, необходимая для проведения «однобокой стратегии, опирающейся исключительно на военную силу, либо вообще отсутствует (например, в Западной Европе), либо может быть обеспечена на непродолжительный период (в США)»22.
Что касается разногласий между союзниками в оценке советской политики в остальном мире, то Западная Европа не проявила склонности пожертвовать своими отношениями с Советским Союзом в угоду американскому глобализму. С точки зрения Соединенных Штатов, подобная позиция представляет собой «близорукий регионализм», который способен привести к опасной утрате бдительности перед угрозой интересам Запада в таких ключевых районах, как Ближний Восток, Ангола, Эфиопия, Иран, Афганистан и Латинская Америка. Советская политика в 70-е годы была направлена якобы на обеспечение доступа к нефтеносным районам Персидского залива и контроля над путями, по которым эти жизненно важные ресурсы транспортируются на Запад. Разрядка же вместе с политикой контроля над вооружениями являлась лишь «хитроумной уловкой» Советского Союза, направленной на то, чтобы усыпить бдительность Запада ложным чувством безопасности и увеличить свои стратеги-
102
ческие преимущества, которые Советский Союз получал благодаря усилению своей военной мощи.
Западноевропейцы, однако, считают, что реальная «степень ответственности» Советского Союза за проблемы Запада в различных частях света опасно преувеличивается. Это преувеличение может привести к утрате Западом способности распознавать истинные источники конфликтных ситуаций в различных районах мира. Так, бывший министр финансов и министр обороны Великобритании Д. Хили писал, что европейцы в силу их «длительной исторической вовлеченности в третьем мире» стараются в первую очередь оценить местные факторы, вызывающие конфликты в зоне развивающихся стран, тогда как Соединенные Штаты, став после второй мировой войны великой державой и действуя прежде всего на антикоммунистической основе, видят в этих конфликтах главным образом проявление «стремления России к гегемонии». Многие американские лидеры при этом не понимают, подчеркивал Хили, что послеколониальный «третий мир» развивается по своим законам23.
В Западной Европе распространено убеждение, что курс, основанный на неприкрытой враждебности к Советскому Союзу, сопровождаемый не только воинственной риторикой, но и сокращением политических контактов, подготовкой и осуществлением обширных военных программ в сочетании с введением экономических санкций, связан с опасной недооценкой способности Советского Союза ответить на такой вызов. Подобный курс также игнорирует потенциальные выгоды, которые Запад мог бы получить благодаря разумным отношениям с Советским Союзом в области торговли, сокращения бремени военных расходов, а также укрепления ощущения политической стабильности. Наконец, Западную Европу явно не удовлетворяет стремление Соединенных Штатов оценивать реальную политику Советского Союза и его намерения, исходя исключительно из его военных возможностей. Как отмечает в этой связи известный английский «советолог» Дж. Стил, «сомневаясь в советских намерениях, а иногда выступая с заведомой дезинформацией, многие западные политики полагают, что единственной правильной основой определения политики Запада по отношению к Советскому Союзу должны быть его военные возможности... Однако, если оценка военных возможностей потенциального противника, вероятно, и представляет собой достаточно разумную точку отсчета для деятельности
103
производителей вооружений, то она не должна быть главным и единственным фактором, определяющим западную политику»24.
Столкновение этих далеко не однозначных оценок характера и степени «советской угрозы» проявилось в серьезных разногласиях между США и Западной Европой по конкретным политическим проблемам. Стремясь навязать собственную точку зрения своим европейским партнерам, Соединенные Штаты поднимали практически любой частный вопрос из области взаимоотношений Восток — Запад на уровень «принципиального испытания верности своих союзников». При этом в 80-е годы в политике Вашингтона стало отчетливо просматриваться стремление пресечь любые «шатания», недопустить никаких «отклонений» своих партнеров от «атлантического курса», а попутно — сдержать рост их политической и экономической самостоятельности. В этой связи советский исследователь В. Шейн справедливо подчеркивает: «Стремление как можно шире вовлекать участников НАТО в антисоветскую, антисоциалистическую стратегию составило одну из главных особенностей политики республиканского правительства США. Впервые нанесение максимального ущерба СССР и другим социалистическим странам стало фактически важнейшим ориентиром Вашингтона... Другую свою важнейшую задачу эта администрация увидела в том, чтобы реально блокировать вновь проявившееся в начале 80-х годов усиление политической и экономической самостоятельности Западной Европы, в ряде аспектов эквивалентное наступлению на интересы и позиции Соединенных Штатов»25. Подобная политика резко ограничивала свободу действий европейских стран в проведении собственной внешней политики, что, естественно, наталкивалось на их серьезное сопротивление. Отсюда рост обвинений Соединенных Штатов в безответственности и ненужном перенапряжении атлантических отношений.
Предыдущая << 1 .. 33 34 35 36 37 38 < 39 > 40 41 42 43 44 45 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология