Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 38

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 78 >> Следующая

Что же касается Западной Европы, то ее стремление к разрядке международной напряженности обусловлено рядом сугубо европейских, специфических причин. Как отмечает американский специалист Д. Каллео, «разрядка обеспечивает достаточную гибкость их курса в отно-
99
шении США, особенно в экономической сфере»; позволяет «сбить цену» как в экономическом, так и политическом аспектах за американскую «защиту» Западной Европы, поскольку «снижение цены» «требует поддерживания «нормальных» отношений с русскими, как минимум в рамках Европы». Наконец, разрядка принесла Западной Европе существенные коммерческие выгоды. Таким образом, резюмирует Каллео, хотя западноевропейская политика в отношении СССР производна от внутризападных отношений и осуществляется в контексте «фундаментальной западной ориентации.., ожидать, что европейцы (западные.—А. Л.) разорвут свои тщательно культивируемые отношения с СССР, не приходится» 18.
Существенным фактором, влияющим на подходы США и Западной Европы к разрядке, являются их торгово-экономические отношения с СССР и другими социалистическими странами. Если на долю Западной Европы в 1984 году приходилось 80% торговли социалистических стран с капиталистическим миром, то на долю США — менее 10% 19. Кроме того, на данном этапе, как представляется, Советский Союз и Западная Европа являются более естественными и взаимодополняющими друг друга партнерами в международных экономических отношениях, чем СССР и США. Масштабность заключенных контрактов, надежность партнеров и устойчивость взаимоотношений вне зависимости от конъюнктуры капиталистического рынка стимулируют интерес Западной Европы к развитию торгово-экономических связей с социалистическими странами. Заинтересованность Западной Европы в сохранении и развитии торгово-экономических отношений с Востоком определяется и тем, что к началу 80-х годов над выполнением заказов для социалистических стран трудилось несколько сот тысяч западноевропейских рабочих и служащих. Поэтому нарушение соответствующих торговых и промышленных сделок по политическим мотивам чревато для Западной Европы многомиллиардными потерями и катастрофическим ростом безработицы.
Особая позиция Западной Европы наглядно проявилась в ее несогласии с точкой зрения рейгановской администрации относительно возможности добиться «хорошего поведения» Советского Союза с помощью экономического давления. Как подчеркивалось в совместном исследовании пяти западноевропейских институтов
100
международных отношений, расхождения в позициях США и Западной Европы относительно сотрудничества с Советским Союзом стали «открытыми и обременительными». Преобладающее в Соединенных Штатах мнение, будто с помощью торговых ограничений можно добиться от СССР политических уступок, отмечалось в исследовании, не разделяется в большинстве государств Западной Европы. «Позиции западноевропейских стран далеко не едины в том, что касается предоставления кредитов, но по вопросу об эффективности санкций в Западной Европе имеется консенсус, который противоположен взглядам американской администрации»20.
Оценивая различия в положении США и Западной Европы в современной системе международных отношений и в их подходах к основным международным процессам, следует учитывать и исторический фактор — существенные различия в историческом опыте и национальной психологии их народов и государственных руководителей. Стереотип односторонней «стратегической неуязвимости», глубоко укоренившийся в сознании, в общественной психологии американцев, совершенно чужд жителям Европы — континента, сотни раз испытавшего все бедствия нашествий и войн. На полях сражений в Европе погибло свыше 100 млн. человек. Основные международные конфликты XX века — две мировые войны и «холодная война» — затронули главным образом европейские страны. На территории США, напомним, с 1865 года, со времени окончания Гражданской войны, не было войн. Поэтому естественно, что именно народы Европы наиболее осознанно реагируют на опасность новой, губительной для континента военной катастрофы. Можно согласиться с мнением А. Кокошина, который считает, что значение различий в историческом опыте США и Западной Европы для определения их положения в современной системе международных отношений соизмеримо со значением таких факторов, как соотношение сил в экономической и военной сфере, степень зависимости от внешних источников сырья и т. п.21
В результате воздействия перечисленных факторов в начале 80-х годов практически везде, где Западная Европа усматривала возможность снижения напряженности с Советским Союзом, американское руководство, наоборот, стремилось к ужесточению своей политики с целью увеличения давления на Советский Союз, утверждая, что, поскольку, мол, советская внешняя политика является
101
логическим следствием его внутренней системы, снижение напряженности в отношениях Восток — Запад без изменения социальной системы Советского Союза невозможно.
Подобный экстремизм натолкнулся на серьезное сопротивление стран Западной Европы, для которых конфронтация с Советским Союзом была и остается чреватой многими нежелательными последствиями. С их точки зрения, любые попытки Запада навязать Советскому Союзу «внутренние изменения» извне не только обречены на провал, но и в долгосрочной перспективе вредны. Характерна в этом отношении аргументация известного западногерманского «советолога» Г. Адомайта. По его мнению, Запад лишен эффективных возможностей подобного воздействия на руководство СССР. Любой «нажим» приведет лишь к ужесточению советской политики, ибо любые попытки «дестабилизировать» СССР или другую страну социалистического содружества «извне» лишь «приведут к укреплению позиций сторонников жесткой, ортодоксальной линии в советском руководстве».
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология