Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 35

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 29 30 31 32 33 34 < 35 > 36 37 38 39 40 41 .. 78 >> Следующая

Расценивая Западную Европу как плацдарм для проведения политики, направленной на достижение американского мирового лидерства, военно-политическое руководство США стремится, с одной стороны, к всемерному использованию территории, материальных и людских ресурсов капиталистических государств Западной Европы для обеспечения «позиции силы» по отношению к СССР и другим странам социалистического содружества, а с другой — воспрепятствовать ослаблению позиций американского империализма на международной арене, которое стимулирует центробежные тенденции в капиталистическом мире, оборачивающиеся против глобальных устремлений США.
В то же время и правящие круги западноевропейских стран заинтересованы в использовании экономической и военной мощи Соединенных Штатов для укрепления своих позиций. Военная помощь США, наличие американ-
91
ского «ядерного зонтика» и крупного вооруженного контингента в Европе позволяют западноевропейским странам НАТО расходовать меньшую, в сравнении с США, долю своего ВНП на военные цели. Американская поддержка помогает правящим кругам этих стран стабилизировать капитализм в Западной Европе. В этой связи, несмотря на дискриминационный характер сложившейся структуры военно-политических обязательств в НАТО (доминирующее положение американской стратегической мысли в военно-стратегическом планировании НАТО, засилье американцев в руководящих военных органах блока, фактическая узурпация прав на принятие решения об использовании ядерного оружия и т. д.), западноевропейские страны являются главным источником поддержки американского империализма, особенно в военно-политической сфере.
Остается фактом, что практически все западноевропейские союзники США по НАТО, за исключением лишь Греции и Дании, поддержали решение о развертывании новых американских ракет в Западной Европе. На заседаниях руководящих органов НАТО при прямой поддержке представителей западноевропейских государств регулярно принимаются решения по активизации военных усилий блока. Вопреки здравому смыслу некоторые из «младших партнеров» США послушно позволили привязать себя к американскому курсу на создание ударных космических вооружений под предлогом научно-технического сотрудничества в рамках СОИ. Наконец, «угроза» безъядерной Европы, «нависшая» над континентом в результате советско-американской встречи на высшем уровне в Рейкьявике, заставила демаскироваться целый ряд западноевропейских лидеров, которые в спешном порядке подключились к заокеанской кампании дискредитации итогов Рейкьявика.
Отношения между США и Западной Европой в военной области советский исследователь А. Кокошин считает необходимым рассматривать под особым углом зрения, «ибо здесь речь идет не о потенциальных противниках, а о союзниках, причем о союзниках, имеющих, с точки зрения правящего класса этих стран, глубокие общие интересы перед лицом социалистического содружества и развивающихся государств. И эта общность империалистических интересов в военно-политической сфере может даже усиливаться по мере роста могущества стран социализма, укрепления позиций развивающихся
92
стран, обострения классовой борьбы в развитых капиталистических странах»7. Именно этой общностью интересов объясняется то, что, несмотря на острые противоречия, а подчас явно вопреки национальным интересам, правящие круги западноевропейских стран выступают заодно с Вашингтоном по большинству крупных международных проблем, в том числе затрагивающих сферу взаимоотношений Восток — Запад.
В стратегическом отношении «ядерные гарантии» США Западной Европе гипотетически позволяли отодвинуть очаг потенциального военного конфликта подальше от собственной территории, удержать его с помощью стратегии «передовых рубежей» в рамках европейского театра войны и тем самым обеспечить неприкосновенность американской территории. «В самом простом стратегическом выражении,— подчеркивал американский специалист в области военно-стратегических проблем Р. Роуз-кранц,— первоначальные ядерные гарантии США в Европе были основаны на предотвращении или значительном сокращении ущерба, который был бы причинен американскому населению и промышленности, если бы война была развязана»8. Так проблема «стратегического единства атлантической зоны безопасности» была изначально встроена в межсоюзнические военно-политические отношения. Однако в условиях американского ядерного превосходства эта проблема не вызывала особых тревог ни в Америке, ни в западноевропейских странах НАТО, правящие круги которых фетишизировали «перевес США в стратегических ядерных силах». И хотя, по мнению западных экспертов, обеспечение безопасности Америки предъявляло иные требования «стратегии сдерживания», нежели обеспечение безопасности Западной Европы, основой «стратегического сдерживания» мыслился американский потенциал «гарантированного уничтожения в ответном ударе», в то время как «расширенное сдерживание» основывалось на готовности США первыми перешагнуть ядерный порог,— по обе стороны Атлантики считали, что американское стратегическое превосходство с лихвой перекрывает требования сдерживания как на центральном, стратегическом, так и на региональном уровнях, и таким образом обеспечивает «неразрывность зоны безопасности».
Предыдущая << 1 .. 29 30 31 32 33 34 < 35 > 36 37 38 39 40 41 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология