Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 33

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 78 >> Следующая

С целью дальнейшего усиления сухопутных войск в США расширяется серийное производство танка М-1 «Абрамс». С принятием этого танка на вооружение в американские войска, дислоцированные на европейском континенте, существенно, как отмечается в ежегодном докладе министра обороны США конгрессу (1985 г.), возрастет бронетанковая мощь армий НАТО. К началу 90-х годов планируется завершить программу выпуска — 7467 боевых машин.
Значительное увеличение эффективности ПВО должны обеспечить новые средства «обороны объекта»: зенитные ракетные системы «Стингер», «Чапарэл» и системы «обороны района»: ракетный комплекс «Пэтриот», усовершенствованная зенитная ракетная система 1-ХОК и модернизированные зенитные артиллерийские средства.
Таким образом, истинные цели США и НАТО по совершенствованию и наращиванию военной силы состоят в том, чтобы создать такую военную мощь, как ядерную, так и обычную, с помощью которой американский империализм вернул бы себе утраченные позиции в международных делах. Речь идет, следовательно, о попытках правящих кругов США, используя единственный оставшийся у них надежный инструмент влияния на западноевропейскую политику — механизм НАТО, втянуть в ор-
85
биту своей стратегии союзников по атлантическому альянсу.
Однако попытки использования «совокупной мощи» капитализма в целях повышения уровня военно-политического противостояния в Европе привели Западную Европу к мысли о том, насколько политика США отвечает ее интересам. В западноевропейских столицах стали задумываться о возможных политических альтернативах, которые соответствовали бы интересам Западной Европы в условиях возрастающей сложности, многообразия и динамизма современного мира. В связи с этим все чаще стал возникать вопрос: а не переступает ли Западная Европа тот «порог» благоразумия, за которым слепое доверие «лидерству» США окажется связанным с неприемлемыми для нее издержками?
Проблемы безопасности в межатлантических отношениях
В поисках рационального решения иррациональной задачи
Бывший министр обороны США Дж. Шлесинджер, выступая в январе 1984 года в Брюсселе на конференции «Будущее НАТО и глобальная безопасность», организованной Центром стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета, рассказал: «Я знавал одного полковника ВВС, который во время службы в НАТО завел себе резиновую печатку, клише со словами «В этот гибельный в истории альянса момент...» Частенько он пользовался ею». Приведя этот пример, чтобы подчеркнуть, что НАТО, мол, существует вопреки всем дискуссиям о постигшем его кризисе, которые велись в прошлом, Шлесинджер все же вынужден был признать: «Хотя нынешний разлад в альянсе и не нов по характеру, думается, он качественно отличается от того, что наблюдалось раньше» !.
Развернувшаяся с начала 80-х годов на Западе дискуссия о «кризисе» НАТО стала своего рода отражением процесса заметного углубления трансатлантических противоречий, их распространения на новые области межимпериалистических отношений. Разумеется, степень возникших между союзниками разногласий не следует преувеличивать. Порой за нарочитой драматизацией положения дел в блоке скрывается расчетливая попытка использовать разговоры о якобы грозящем развале НАТО для укрепления атлантического единства в условиях «нарастающей угрозы с Востока».
Правда, сегодня порядком поднадоевшие «предупреждения» о «возможном захвате рейнской долины красными ордами» как-то мало кого убеждают. Поэтому «советскую угрозу» стали подавать гораздо «тоньше», утверждая, что следствием стратегического паритета стала эрозия американских «гарантий безопасности» Западной Европы. Попросту говоря, в условиях военного равнове-
87
сия «инстинкт» самосохранения может «удержать» США от защиты своих союзников в ходе европейского конфликта. Вследствие этого Советский Союз якобы может без всякой войны поставить Западную Европу под свой политический контроль, превратить ее в регион своего преобладающего политического влияния. Это, говорят «проницательные аналитики», цель, а средство — поссорить Западную Европу с США и тем самым сломать американские «гарантии безопасности», так сказать, изнутри, оставить Западную Европу один на один с Советским Союзом. Такой вот «хитроумный замысел»...
Сколько бы история ни подтверждала, что у Советского Союза нет таких намерений, западные политологи твердят: «Чужая душа — потемки», намерения могут измениться, и кто знает, что СССР сделает завтра. Попробуем все же отделить пропагандистские мифы от политических реалий, взглянув на ситуацию, так сказать, с «изнанки», через призму трансатлантических отношений.
Развитие взаимоотношений внутри НАТО показывает, что США всегда ставили собственные политические, военно-стратегические и экономические интересы на первый план. При столкновении их с национальными интересами западноевропейских стран победа, как правило, оказывалась на стороне Америки, которая, используя доминирующее в НАТО положение, навязывала свою волю союзникам по блоку.
В глобальном противоборстве с Советским Союзом американские правящие круги всегда рассматривали Западную Европу как ключевой в экономическом, политическом и стратегическом отношении район с точки зрения обеспечения национальной безопасности США и укрепления своих международных позиций. Эта оценка пронизывает многочисленные внешнеполитические документы Белого дома, государственного департамента, Пентагона, работы западных политологов. Так, во внешнеполитическом послании президента Никсона конгрессу в 1973 году отмечалось: «Безопасность Западной Европы является неотделимой от нашей собственной». В ежегодном докладе министра обороны Д. Рамсфельда конгрессу за 1978 год указывалось: «Западная Европа —
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология