Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 19

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 13 14 15 16 17 18 < 19 > 20 21 22 23 24 25 .. 78 >> Следующая

Советский Союз и другие социалистические государства еще в ходе хельсинкской встречи указывали на органическую взаимосвязь политической и военной разрядки,
48
высказывались за то, чтобы шаги в сторону политической разрядки в Европе были дополнены мерами разрядки военной.
В Заключительном акте, принятом в Хельсинки, прямо говорится о взаимодополняющем характере политических и военных аспектов безопасности. Такова была отправная точка для Стокгольмской конференции. 17 января 1984 г. министры иностранных дел государств — участников общеевропейского совещания начали работу на конференции в Стокгольме.
Советский Союз выдвинул на Стокгольмской конференции широкую программу мер, осуществление которых способствовало бы восстановлению атмосферы доверия и укреплению безопасности в Европе. Особо важное значение среди них имели предложения о принятии государствами— участниками форума, обладающими ядер-ным оружием, обязательства не применять это оружие первым и о заключении договора о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира между государствами — участниками Варшавского Договора и государствами—членами НАТО. Существенную роль как в плане укрепления доверия, так и с точки зрения обуздания гонки вооружений сыграло бы решение таких вопросов, как неувеличение и сокращение военных расходов, освобождение Европы от химического оружия, создание безъядерных зон. Советская программа предусматривала также разработку дополнительных мер доверия в военной области, которые были бы более значительными по характеру и более широкими по охвату, чем те, о которых говорится в хельсинкском Заключительном акте. Речь шла, в частности, об ограничении масштабов военных учений, предварительном уведомлении о крупных военных учениях сухопутных войск, военно-воздушных, военно-морских сил, а также о крупных передвижениях и перебросках войск. Предложенный Советским Союзом комплексный подход, который предусматривал органическое сочетание крупномасштабных шагов политического и международно-правового порядка с конкретными военно-техническими мерами, в полной мере учитывал насущные потребности укрепления доверия и безопасности в Европе, полностью соответствовал мандату конференции.
Иного подхода придерживались в Стокгольме США и их ближайшие союзники по НАТО. С их стороны явно доминировало стремление использовать стокгольмский
49
форум для получения односторонних преимуществ на основе собственного «пакета мер», сутью которых являлась пресловутая «транспарентность». На протяжении периода переговоров представители этих стран пытались, с одной стороны, представить собственный документ, как единственно соответствующий мандату, сформулированному на Мадридской встрече представителями государств— участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а с другой стороны — помешать обсуждению на форуме советских предложений. Следуя согласованной тактике, страны НАТО стремились показать, что занимают «конструктивную» позицию на конференции и заинтересованы в реализации ее мандата. Представители этих стран нередко заявляли о «готовности» к обсуждению принципа неприменения силы. Об этом неоднократно говорил представитель Соединенных Штатов посол Гутби и некоторые другие западные делегаты. Однако в действительности подобная «готовность» к диалогу служила всего лишь ширмой для попыток протащить любыми средствами натовский «пакет». Одновременно представители стран Североатлантического блока продолжали заявлять, что масштабные инициативы социалистических государств в области укрепления доверия являются «декларативными». Они всячески пытались принизить значение этих предложений. Так, глава делегации ФРГ посол К. Цитрон утверждал, что заключение договора о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира было бы юридически «неверно», поскольку придавало бы договорную форму тем принципам, которые уже содержатся в Уставе ООН. Между тем вопрос о взятии на себя ядерными державами обязательств не применять ядерного оружия первыми, как это уже сделал в одностороннем порядке Советский Союз, стоит с особой остротой применительно к Европе именно в настоящее время, ибо размещение американских ракет первого удара создает на европейском континенте новую обстановку, которая несет угрозу безопасности в этом районе мира.
Однако ядерные державы НАТО блокировали проведение переговоров по этой жизненно важной мере укрепления доверия. Их представители прибегали к разного рода софизмам и надуманным предлогам, чтобы скрыть от внимания участников конференции истинные цели правящих кругов своих стран и не допустить изменения ядерной стратегии, военных доктрин и концепций
50
Соединенных Штатов и НАТО, рассчитанных на возможность применения ядерного оружия первыми. В выступлениях представителей стран НАТО и США утверждалось, будто принятие предложения о неприменении ядерного оружия первыми «могло бы породить искушение развязать агрессию с использованием обычного оружия». Однако хорошо известно, что Советский Союз и другие социалистические страны предлагают распространить отказ от применения первыми не только на ядерные, но и на обычные вооружения. В марте 1986 года Комитет министров иностранных дел государств — участников Варшавского Договора вновь подтвердил эту согласованную позицию стран социалистического содружества.
Предыдущая << 1 .. 13 14 15 16 17 18 < 19 > 20 21 22 23 24 25 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология