Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Лихоталь А.А. -> "Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния" -> 14

Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния - Лихоталь А.А.

Лихоталь А.А. Атлантический альянс дефицит ответственности в условиях ядерного противостяния — Международные отношения, 1987. — 202 c.
Скачать (прямая ссылка): atlanticheskiyalyansdeficit1987.djvu
Предыдущая << 1 .. 8 9 10 11 12 13 < 14 > 15 16 17 18 19 20 .. 78 >> Следующая

Вместе с тем, оставаясь на почве реализма, вряд ли вообще возможно решить задачу укрепления европейской безопасности без учета интересов США: слишком глубоко они пустили свои корни в европейской почве. Учитывая эти интересы, европейцы, казалось, вправе были бы рассчитывать не только на встречное понимание, но и на конструктивный вклад такого могущественного государства, как США, в дело укрепления безопасности и развития общеевропейского сотрудничества. И тогда резонно и уместно спросить: а всегда ли США уважали интересы европейцев? При этом, разумеется, речь идет не столько о партнерстве США и Западной Европы в рамках НАТО, сколько об уровне ответственности политики, проводимой ими в рамках такого уникального явления, как общеевропейский процесс.
Выработанная суровым опытом политическая мудрость позволила Европе стать родиной разрядки и местом успешного проведения общеевропейского совещания, принявшего исторический документ — хельсинкский Заключительный акт. Впервые в истории в этом документе 33 европейских государства, а также США и Канада согласились с принципами мирного регулирования отношений стран континента и разработали кодекс общеевропейского мирного сотрудничества.
Состоявшаяся в конце июля 1985 года юбилейная встреча в Хельсинки министров иностранных дел 33 европейских государств, США и Канады — зримое свидетельство жизненности решений Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое 10 лет назад заложило основу разрядки. Как подчеркнул Э. А. Шеварднадзе в выступлении на юбилейной встрече, «коренные интересы европейских народов требуют, чтобы Евро-
37
па шла путем, проложенным в Хельсинки. Европа может
и должна сыграть активную роль в том, чтобы снять военную угрозу, нависшую над человечеством, вернуть международные отношения в русло разрядки и мирного сотрудничества»2.
Однако заявления некоторых западных участников встречи показали, что не всех устраивает дух разрядки и равноправного сотрудничества в условиях мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Это не удивительно: ведь если для Советского Союза политика разрядки была и остается естественным продолжением, творческим развитием принципиального внешнеполитического курса, то совсем иначе рассматривали этот процесс правящие круги большинства стран Запада. Переход к разрядке потребовал от них не только известной корректировки внешнеполитического курса, но, как правило, пересмотра некоторых основ внешнеполитической и военно-политической стратегии. На смену привычному и сравнительно простому биполярному и в определенном смысле черно-белому миру (каким он выглядел в представлении стратегов «холодной войны») с его жесткой конфронтацией противостоящих друг другу общественных систем и логикой фронтального противоборства приходил новый, наполненный всевозможными оттенками мир, где не только сталкиваются, но и взаимодействуют интересы многих государств.
Стоит ли удивляться, что весь период разрядки был на Западе пронизан острейшими дискуссиями на тему целесообразности этого процесса. И если одни уподобляли международные отношения «кораблю», который покидает ледяные торосы «холодной войны», чтобы выйти в воды «открытого моря», то другие «стращали» обывателя в канун завершения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — этого своеобразного апогея разрядки: «Если вы еще не в курсе, вторая мировая война вот-вот завершится юридически. Победили русские!» Недаром, оценивая причины отхода США от политики разрядки, президент американской ассоциации историков Г. Крейг и бывший президент американской ассоциации исследователей международных отношений А. Джордж делают в своей книге «Сила и государственная мудрость: проблемы дипломатии нашего времени» вынужденное и горькое признание. В силу специфики устройства современного американского общества, пишут они, американским политикам легче и выгоднее
38
проводить жесткий конфронтационный курс. «Холодная война» основывалась на простом негативном стереотипе— дьявольском лике, воплощенном в образе советского руководства. Политика разрядки оказалась связанной с нелегкой задачей замены этого стереотипа непомерно сложным представлением о Советском Союзе как о сопернике в ограниченном масштабе — ни друг, ни враг, а нечто среднее. Природа этого чего-то среднего для многих осталась непостижимой»3.
И все же разрядка, приметы которой особенно проявились на европейском континенте, стала убедительным свидетельством того, как велики преимущества мирного сосуществования, как значительны его реальные и потенциальные возможности. Развитие всесторонних связей СССР с рядом капиталистических государств воочию показало, что, несмотря на социально-классовые различия, борьба идей не служит препятствием упрочению взаимовыгодного межгосударственного сотрудничества.
Выгоды разрядки для всех неоспоримы. И народы Европы, познавшие преимущества разрядки, дорожат ее плодами. Бесспорно вместе с тем и то, что результаты здесь могли быть значительно более существенными, если бы к успехам разрядки было бы проявлено ответственное отношение со стороны стран Запада, если бы западные участники общеевропейского совещания, и прежде всего США, придерживались такого же честного и открытого подхода к выполнению хельсинкских договоренностей, как СССР и другие страны социализма. Процесс укрепления безопасности и сотрудничества в Европе развивался бы тогда поступательно и устойчиво, а разрядка становилась бы полнее и глубже по своему содержанию.
Предыдущая << 1 .. 8 9 10 11 12 13 < 14 > 15 16 17 18 19 20 .. 78 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология