Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Данто А.С. -> "Аналитическая философия истории" -> 83

Аналитическая философия истории - Данто А.С.

Данто А.С. Аналитическая философия истории — Москва, 2002. — 292 c.
Скачать (прямая ссылка): analiticheskayafilosofiya2002.pdf
Предыдущая << 1 .. 77 78 79 80 81 82 < 83 > 84 85 86 87 88 89 .. 144 >> Следующая


Однако если мы используем свидетельства очевидца как основание для описания события задним числом, мы полагаемся на его память. Почему бы, в конце концов, здесь не могла бы существовать симметрия и почему мы не могли бы воспользоваться как основанием для предсказания заявлениями о своих предвидениях * того, кто будет свидетелем? Назовем такого человека пред-свидете-

* Имеются в виду «видения», в которых человек переживает то, что с ним лично произойдет в будущем. — Прим, перев.
170 Артур Данто. Аналитическая философия истории

лем (pre-witness). Пред-свидетель пред-видит то, чему он будет свидетелем, подобно тому, как свидетель вспоминает то, чему он был свидетелем. Кто-то может возразить: утверждение о том, что а является пред-свидетелем, логически предполагает, что а будет свидетелем события Е, а это, в свою очередь, логически предполагает, что E произойдет. Ho мы не можем принять свидетельство а как пред-свидетеля в качестве подтверждения того, что E произойдет, поскольку само признание его пред-свидетелем логически предполагает, что событие E произойдет, а именно в этом и состоит вопрос. К сожалению, совершенно аналогичное рассуждение заставит отвергнуть и свидетельство очевидца, поскольку признание человека в свидетелем E логически предполагает, что в был свидетелем Е, а это в свою очередь логически предполагает, что E произошло. Таким образом, признать в свидетелем и принять его свидетельство в качестве подтверждения того, что Eпроизошло, значит уйти от вопроса. Истинность/? вытекает из истинности «в помнит, что р», но тогда истинностьр также вытекает из истинности «а предвидит, что/»».

Конечно, даже если мы настаиваем на симметрии между предвидением и памятью, мы должны будем исключить предвидение в качестве основания, на котором наш «историк» может строить описание сражения за о.Иводзима, поскольку если мы не можем помнить события, свидетелями которых мы не были, мы не можем предвидеть события, свиделелями которых мы не будет. А наш «историк» почти наверняка не будет свидетелем этого сражения. Так что эта предполагаемая симметрия между памятью и предвидением очень мало может нам помочь. Едва ли это обстоятельство сильно повлияет на обычного историка, который в редких случаях является свидетелем событий, о которых он пишет, но это непоправимо для человека, который пишет о событиях, которым он не будет свидетелем.

Возможно, он обладает чем-то вроде второго зрения и основывает свои описания на пророческих видениях. Тогда он сможет объяснить вносимые исправления тем, что более позднее видение вытесняет раннее, примерно как при составлении Корана. Однако мы можем спросить, откуда он знает, что он обладает этим вторым зрением, как он различает между подлинным видением и простой фантазией. Возможно, когда он писал: «Работа продвигается медленно», он имел в виду: «Видения бывают очень редко». Ho как он должен провести различие между своим случаем и случаем писателя с его непостоянной музой? Заметьте, что мы можем сопоставить нашего странного пророка с не менее странным человеком, у которого бывают видения, обращенные в прошлое, человеком, который в 1960 г. пишет историю, происшедшую в 1815 г., основываясь только на видениях! Предположим, что этот человек создаст таким образом совершенно точное описание. Ho в этом случае мы можем по крайней мере проверить его видения, сличив их с описаниями, созданными обычным способом. Даже если он сообщает о фактах, не упомянутых в обычных исторических сочинениях, мы в'принципе знаем, какого рода свидетельства понадобятся для того, чтобы про-
Глава VIII. Нарративные предложения 171

верить то, что он говорит. Ho в 1815 г. не было ничего подобного, с чем можно было бы сличить «Историю сражения за о. Иводзима». И уж во всяком случае, не было других описаний, поскольку в таком случае возник бы вопрос, как были созданы эти описания. Если они также написаны на основании видений, мы только переведем проблему с одного описания на другое. Визионерская и традиционная история могут прийти к одинаковым заключениям, однако в этом случае существует традиционный способ проверить и ту и другую версию. Ho если описания созданы до того, как событие, о котором идет речь, произошло, не существует ни традиционных описаний, ни традиционных способов их проверки. Могут существовать подобные видения. То, что у кого-то случаются видения, — огромная удача, подобная рождению в вашей семье многосторонне одаренного гения. Поведение Пьеро да Винчи поучительно: он пытался точно воспроизвести обстоятельства, при которых был зачат Леонардо, с тем, чтобы произвести на свет точную его копию. Вы можете сказать, он сделал именно то, что следовало, или совсем не то, что следовало. Нет никакой разницы. В конце концов, неизвестно, что следует делать, а чего нет, если вы хотите произвести на свет многосторонне одаренного гения. Рецептов не существует.

Однако когда астроном вычисляет дату будущего затмения, мы не предполагаем, что он при этом пользуется особым даром предвидения или обладает вторым зрением. Когда мы говорим, что будущее сокрыто, мы всего лишь имеем в виду, что у нас нет законов или теорий, подобных тем, что есть у астронома. Разве не мог наш прозорливый историк прибегнуть к помощи науки? Тогда фразу «Работа продвигается медленно» надлежит понимать так: невероятно трудно определить значения для всех переменных, чудовищно трудно произвести сложнейшие расчеты, которые дедуктивным путем приведут к выводам, представленным в «Истории сражения за о.Иводзима». Что ж, это возможно, однако у нас есть достаточные основания полагать, что в 1815 г. не было такого рода теорий. Их нет и сегодня.
Предыдущая << 1 .. 77 78 79 80 81 82 < 83 > 84 85 86 87 88 89 .. 144 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология