Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Бернштам А. -> "Социально-экономический строй орхоно-енисейских трюков 6-8 веков " -> 79

Социально-экономический строй орхоно-енисейских трюков 6-8 веков - Бернштам А.

Бернштам А. Социально-экономический строй орхоно-енисейских трюков 6-8 веков — Москва, 1946. — 211 c.
Скачать (прямая ссылка): socialekonomicheskieohorontruki1946.djvu
Предыдущая << 1 .. 73 74 75 76 77 78 < 79 > 80 81 82 83 84 85 .. 120 >> Следующая


О «заслугах» бегства тут нет ни слова. Родовая аристократия «заигрывает» с народом в интересах все той же борьбы против бегства. В этом же плане интересно указание о провинностях кыркызского Барс-бега. Попытка установить с ним союз, для чего ему отдана была младшая сестра Могиляна и дан титул кагана, не увенчалась успехом и не помешала Барс-бегу провиниться. «Сам он [Барс-каган] провинился, а [потому] каган умер [т. е. был убит], а народ его попал в рабство» (ozi jan,yldy, qayany olti, buduny kiin, qul boidy).5

Борьба против бегства вызывалась также тем, что беги, будучи связаны с общиной, обязаны были поставлять тюркскому государству дань, которая уже в эту эпоху становилась своеобразной податью, чему оказывала сопротивление община. Могилян-хан, 29 лет, пошел против Ыдыкут-Басмылов потому, что они не доставили дань. В тексте по этому поводу такого рода упоминание: «когда мне было двадцать [девять?] лет, был [некто] Ыдыкут-Басмылов, мой огуш [вассал], мой [?] подданный. Против него я двинулся, так как он не посылал.

1 Т, стр. 35—38.

2 ICT, I, 10—11.

3 Там же, II 6.

* КТ, И, 8—9.

5 Там же, 20.
КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА

135

каравана [с данью]» (toquz jagirmi jasyma Basmyl Ydyqut oyusym budun Mrti Arqys ydrnaz tajin suladirn).1

Если принять наш перевод, то тогда еще очевидней станет наличие противоречия между родовой аристократией и бегством, олицетворявшим перед первою общину. Борясь против бегства, Могилян, однако, видел невозможность его ликвидации и счел возможным пойти на союз с ним. Союз отнюдь не был мирный, он был достигнут вооруженной силой и подавлением ряда племен, повторяю, ставших уже общинными организациями. He даром текст Кюль-тегина гласит: «Его атаки, о тюркские беги, вы вполне знаете» (tagdiikin tiirk baglar qup bilirsiz).2 После перечисления всех походов Могиляна в текстах господствующая прослойка всех покоренных народов названа тюркским бегством. В этом отношении интересна концовка большого памятника Могилян-хана: «При восшествии на престол моего отца хана славные турецкие беги [расположились в следующем порядке]. Позади [на западе] Тардуш-Беги с Кули-Чуром во главе, а за ним Шадапыт-Беги; впереди [на востоке] Толес-беги, с Апа-Таркаком»),3 и дальше: «столько теперь бегов, принимая подданство моему отцу хану. .. высокую хвалу воздали (Bunca amiy baglar qan,ym qayanqa SrtaniU... MrtanlU ati may atti).4

Приведенные места очень интересны по следующим обстоятельствам: они свидетельствуют о том, что борьба с бегами существовала в обществе тюрок и была основной в межплеменных распрях. Каганство заботилось о том, чтобы добиться повиновения бегства. Ho последние были связаны с племенами. Покорение племен было одновременно и подчинением бегства каганам, было процессом консолидации нарождающегося феодального господствующего класса. В связи с этим многочисленные походы и победы, приписываемые текстами каганам, надо рассматривать как процесс развития «вширь» государства тюрок. Ho об этом ниже. Здесь нам важно отметить, что борьба между бегами и каганом шла с переменными результатами для обоих. Причиной такого противоречия, по-моему, была различная социальная природа каганства и бегства. Последние были тесней связаны с непосредственным производителем, с общиной, были классом растущим и исторически более прогрессивным, чем каганство. Вот почему их подчинение и союз с ними для родовой аристократии были важнейшим делом.

В связи с разобранным процессом борьбы между бегством и родовой аристократией уместно отметить те военные походы, которые, по нашему мнению, являются показателями уже феодальных междоусобий. Уже отмечая непокорность самого племени огуз, мы тем самым констатировали и сопротивление бегства и подчиненных тюркам племен. Наиболее яркими показателями междоусобий являются те указания текста, когда отмечается борьба с племенами и их каганами, этнически принадлежавшими к тюркам. Так, например, характерна борьба с тюргешами, составлявшими основную часть западного дома тюрок: «Тюргешский

народ мы победили и обратили в бегство» (tiirg?s budunyy uda basdymyz),5 с карлуками, огузами, токуз-огузами. Характерно такого рода упоминание, что «враждебные [нам] огузы врасплох напали на орду [т. е. наше

1 MX, II, 25. Возможно перевести следующим образом: «был народ моего рода Басмыл и Ыдыкут».

2 КТ, II, 34.

3 MX, II, 13.

4 Там же, 14—15.

5 КТ, Il1 37.
136

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ ОРХОНО-ЕНИСЕЙСКИХ ТЮРОК

становище]. Кюль-тегин, сев на белого своего Огсиза, заколол девять мужей [и] не отдал орды».1 Когда тюргешский каган отправлялся против Ильтереса, он говорил, что «мой народ там есть», т. е. боролся за сохранение своего, подвластного ему народа. 2Ao тюргешском кагане текст Кюль-тегина гласит, что «тюргешский каган был наш же тюрок [из] нашего народа» (tiiroas qayan turkimiz budunyra arti).3

Мы констатировали факты классовой борьбы и племенных междоусобий. Теоретически мы знаем, что все это ведет к одному результату ¦—• к возникновению государства, «силы, которая становится над обществом» для его управления. В «Введении» и «Истории вопроса» мы отмечали, что возникновение орхоно-енисейского государства имело три черты государственно-образующего процесса, отмечаемых Ф. Энгельсом: афинского, римского и германского, с преобладающей ролью третьего пути развития. Рассмотрим процесс возникновения тюркского государства и отметим его характерные черты.
Предыдущая << 1 .. 73 74 75 76 77 78 < 79 > 80 81 82 83 84 85 .. 120 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология