Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Всемирная история -> Алексеев В.П. -> "Историческая антропология" -> 50

Историческая антропология - Алексеев В.П.

Алексеев В.П. Историческая антропология — М.: Высшая школа, 1979. — 216 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayaantropologiya1979.djvu
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 83 >> Следующая


и т. д.

Все эти особенности организации обезьяньего стада мешают принять его в качестве основной и первой ступени подлинно человеческого родового общества. Необходима была длительная эволюция, чтобы возникли какие-то более прогрессивные формы общественной организации, от которых закономерен был бы переход к родовому строю. Появление последнего на базе обезьяньего стада представляется невероятным, а следовательно, малообоснованным кажется и приравнивание верхнепалеолитического человека к его ископаемым предкам в формах социальной жизни, и тезис об одновременном возникновении рода и гоминид. Широко известные следы повреждений на черепах палеоантропов, а также архантропов прямо доказывают меньшую устойчивость их общественных ячеек, частые стычки, заканчивающиеся иногда тяжелыми увечьями.

Однако отрицая возникновение родового строя одновременно с формированием первых гоминид, антрополог не может тем не менее признать справедливой и противоположную точку зрения на них как на существа, трудовая деятельность которых была инстинктивной и общественная организация, очевидно, мало отличалась от стадных взаимоотношений обезьян и других млекопитающих. Такой подход приходит р противоречие с бесспорно установленным фактом

т

морфологической эволюции гоминид, их значительного отличия даже от высокоразвитых антропоморфных приматов в строении тела и уровне развития мозга. Прогрессивная эволюция, которую проделала каменная индустрия ископаемых гоминид на протяжении четвертичного периода, также опровергает мысль

о возможности рассматривать ее лишь как результат инстинктивной деятельности. Отмеченная Т. Морганом (1932) и Г. Чайлдом (1957) необходимость передачи накопленных на протяжении жизни поколения трудовых навыков следующему поколению, вытекающая из этой необходимости возможность постепенного, но неуклонного усовершенствования трудовых процессов — также аргумент против инстинктивного характера трудовых операций архантропов и палеоантропов.

Две только что разобранные альтернативы, каждая из которых заводит в логический тупик, сами по себе наталкивают на вывод о существовании длительного периода в истории первобытного общества, когда рефлекторные акты как таковые перестают играть в общественных связях основную роль, постепенно отодвигаясь на задний план, а родовой строй — первый значительный этап в упорядочении и организации общественных отношений — еще не народился, когда осуществлялась очень медленная и мучительная перестройка сугубо биологических стадных связей в подлинно социальные отношения человеческих коллективов, когда борьба между биологическим и социальным в общественной жизни составляла основное содержание динамики развития общественных отношений. Это и есть период первобытного стада, промежуточной ступени между стадом животных и родовыми коллективами древних людей.

Конкретные формы общественных отношений в эпоху первобытного стада рисуются пока в очень неопределенных очертаниях. Предложенные реконструкции представляют собой лишь более или менее вероятные гипотезы. Одно ясно — первобытное стадо нельзя рассматривать как средоточие анархии в половых и общественных отношениях, как это часто делается, как общественный коллектив, в котором если и не господствовала, то постоянно присутствовала конфликтная ситуация. Если бы это было действительно так, стадо He смогло бы существовать. Отношения между стада,-

J33

ми могли быть враждебными, но внутри стада стычки уже подавлялись общественной дисциплиной, имела место и взаимопомощь — как иначе объяснить дожи-вание до сравнительно преклонного в первобытном обществе возраста таких особей, как питекантроп I и Шанидар I, один со значительным экзостозом бедренной кости, другой с неподвижной и наполовину ампутированной рукой? Первобытное стадо, по-види-мому, представляло собой популяционный гомеостаз, в котором поддерживалось постоянное равновесие между частотой конфликтов и давлением общественной дисциплины, обеспечивавшее существование стада. Ho конкретные формы этого равновесия, упорядочения и регламентации общественных отношений внутри стада пока не поддаются однозначной реконструкции с помощью антропологических данных — основное место в решении этой проблемы должны занять археологические материалы.

Хронологические рамки эпохи господства первобытного стада в общем уже ясны. Зарождалось оно, очевидно, в стадных ячейках австралопитеков, окончательно сформировалось одновременно с формированием собственно гоминид, распад первобытного стада и формирование новой общественной организации в форме рода совпадают, надо думать, с возникновением рода Homo. Таким образом, совершенно ясно, что на протяжении длительного времени своего формирования — весь нижний и частично, может быть, средний палеолит, соответствующий геологически нижнему и среднему плейстоцену—стадо не могло не эволюционировать, но установление основных путей и этапов этой эволюции — задача пока неразрешимая.

Подведем итог. Для разрешения проблемы становления человеческого общества и этапов его генезиса существенное значение имеет вопрос о существовании и формах первобытного стада как промежуточного звена между стадными взаимоотношениями млекопитающих и родовыми коллективами древних людей. Изучение стадных взаимоотношений млекопитающих, в частности приматов, показывает, что они почти целиком базируются на рефлекторной деятельности и не могли послужить непосредственной основой для развития социальной организации. С другой стороны, довольно сложные формы регламентации отношений
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 83 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология