Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Средние века -> Белавин А.М. -> "Угры предуралья в древности и средние века" -> 13

Угры предуралья в древности и средние века - Белавин А.М.

Белавин А.М., Иванов В.А., Крыласова Н.Б. Угры предуралья в древности и средние века — БГПУ, 2009. — 278 c.
ISBN 978-5-87978-581-4
Скачать (прямая ссылка): ugripreduralyavdrevnosti2009.djvu
Предыдущая << 1 .. 7 8 9 10 11 12 < 13 > 14 15 16 17 18 19 .. 128 >> Следующая

вь ими финнами. Процесс этот, вероятнее все[ о, охватывал терри-
УГРЫ ПРЕДУРАЛЬЯ В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНИЕ ВЕКА
торию южного Прикамья, включая и низовья р.Белой, примерно до современного г.Бирска. Именно здесь локализуется основная масса памятников, керамика которых по своим морфологическим признакам может рассматриваться как результат синтеза межовских и маклашеевских традиций. Здесь, прежде всего, выделяется группа межовских памятников - Ново-кизгановское II, Старокабановское II и Староянзигитовское поселения -образующие компактный замкнутый блок с тесными типологическими связями ( С2 = 0,7-0,71) . Это вполне понятно, поскольку памятники эти однокультурные и, надо полагать, синхронные. Второй замкнутый блок образуют керамические комплексы Бирского, Какры-Куль и Дуванейского поселений ( С2 = 0,63-0,80) . На этих памятниках преобладает уже не ме-жовская керамика, хотя в нижних слоях Бирского и Дуванейского поселений она в незначительном количестве и встречается ( Васильев, Горбунов, 1975; Васильев, 1975) . Особенно близки между собой керамические материалы Дуванейского и Какры-Куль поселений (G2 =0,84) , настолько, что их вполне можно считать идентичными. Они характеризуются такими признаками, как широкогорлые сосуды с горловиной средней высоты, с прямыми ( вертикальными) шейками или шейками, отогнутыми наружу, слабо-и средневыпуклыми плечиками, орнаментом, расположенным по шейке и состоящим из резного многорядного зигзага, косой сетки, парного зигзага с «ресничками», «флажков», рядов наклонных насечек ( рис. 3) . То есть, признаками, которые, с одной стороны, считаются характерными для макла-шеевской керамики, а с другой - в определенных пропорциях представлены на межовской керамике и определяют морфологию керамики курмантауской культуры. Но вот именно то обстоятельство, что керамика поселений Какры-Куль и Дуванейского типологически стоит особняком от межовской и курмантауской ( в частности, это абсолютное преобладание со слабовыпуклыми плечиками, размещение орнамента исключительно по шейке, абсолютное преобладание в элементах орнамента многорядного зигзага) и позволяет связывать ее с теми самыми «маклашеевцами», которые в начале I тыс. до н.э. ( вероятно, где-то между IX и VII вв. до н.э.) ’ и расселились в районе устья р.Белой и ее низовьях. Мало вероятно, что это означало полную ассимиляцию «межовцев»-угров «маклашеевцами»-фин-нами. Раскопки последних лет в горных районах Южного Урала показывают, что там межовское население доживает до VII, а то и VI вв. до н.э. ( пос. Юкаликулевское, Азануй) ( Обыденнов, 1998, с.59; Гарустович, Савельев,
2004, а112) .
В Камско-Бельском бассейне следствием прихода сюда нового населения явилось формирование здесь нового этнокультурного ареала ( ЭКА) , который уместно было бы назвать «иыргындинско-ерзовским». Во-первых, на это указывает, как уже было сказано выше, самая высокая ( с заметным отрывом от всех остальных комплексов) степень типологического сходства ерзовской и быргындинской керамики с межовской (табл. 4) . Что, кстати, сказать, полностью согласуется с выводами исследователей - В.П.Дениео-ва и М.Ф.Обыденнова - о межовской генетической подосновы «ерзовки»
3 Здесь, надо полагать, абсолютно прав М.Ф.Обыденнов, предткшгшощии наиболее вероятную дату быргындинских (межовско-маклашеевских) памятников -VIII в. до н.э. (Обыденнов, 1986, с.57).
A.M. Белавин. В.А. Иванов. Н.Б. Крыласова
( Обыденнов, Шорин, 1995, с. 101) . Во-вторых, территория, на которой расположены быргындинские и ерзовские памятники - Среднее Прикамье, от устья р.Белой до устья р.Чусовой - это по сути одна ландшафтная зона
зона Прикамской хвойной тайги-пармы. Тогда как к югу от Камы и Нижней Белой начиналась уже другая ландшафтная зона - смешанных широколиственных лесов с небольшой примесью темнохвойных ( Немкова, 1985) Правда, сразу может возникнуть вопрос о не слишком высоком показателе степени типологического сходства быргындинской и ерзовской керамики (С2 = 0,58) . Но вот здесь как раз к месту будет вспомнить вывод Л.И.Ашихминой и В.Ф.Генинга о преобладании в быргындинской керамике маклашеевских ( читай - восточно-финских) традиций (Ашихмина, Генинг, 1977, с. 124) , тогда как в ерзовской керамике преобладающими могли быть межовские ( угорские) традиции. На это указывает повышенная, по сравнению с другими комплексами, тенденция4 таких морфологических признаков межовских и ерзовских сосудов, как очень низкогорлые и низко-горлые сосуды, расположение орнамента по венчику, шейке и плечику, орнамент в виде рядов косых насечек, и, соответственно, одинаково пониженная тенденция расположения орнамента только по шейке ( табл. 5) .
Итак, анализ керамического материала с поселений поздней-финаль-ной бронзы Прикамья и Южного Приуралья дает нам возможность восстановить основные моменты формирования этнокультурной карты региона в рассматриваемый период. В конце II тыс. до н.э., как уже было сказано выше, регион представлял собой ареал расселения носителей межовской культуры, генетически связанных с племенами черкаскульской культуры и продвинувшихся сюда из-за Уральских гор ( Обыденнов, Шорин, 1995, с.99-100) . Географические границы этого ареала включали в себя лесотаежную зону Зауралья (от Тобола до верховьев Миасса, Исети, Туры, Чусовой и Уфы) и Прикмья ( от устья Чусовой до устья Белой и Ика) , вплотную подходя к северным границам тогдашней лесостепи ( поселения Тюбяк, Инзелга, Юмагузинское поселения, Красногорский I, Юрматинский могильники в южной излучине р.Белой) . С одной стороны, плотным расселение «межов-цев в Приуралье вроде бы и не назовешь: по данным М.Ф.Обыденнова здесь сейчас известны 100 межовских поселений, что дает пропорцию 1 поселение на 1875 кв.км. Но с другой стороны, памятников каких-либо других археологических культур, синхронных межовской, на данной территории тоже не известно. Это позволяет нам считать носителей межовской культуры основным населением региона в XII-IX в. до н.э. Напомним, что этническая принадлежность «межовцев» определяется как угорская.
Предыдущая << 1 .. 7 8 9 10 11 12 < 13 > 14 15 16 17 18 19 .. 128 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология