Скот, земля община у кочевых и полукочевых Казахов - Курылев В.П.
Скачать (прямая ссылка):
земли было много. Автор явно противоречит себе, когда считает, что
определенного обособления земли в это время не существовало. На самом
деле она фокусировалась на те участки земли, где имелись колодцы, вернее
сказать, сами колодцы находились в собственности одного хозяйства, общины
или рода.
Приведем еще одно свидетельство автора середины прошлого века, т.е.
периода, когда казахи еще не испытывали никакого земельного стеснения.
"Иной (казах - В.К.) лет десять, как бросил зимовку, обеднев от падежа,
баранты или других причин, однако же когда-нибудь да поправит свое
состояние, возвращается на прежнее зимнее стойбище, а оно, понятно, уже
занято другим, потому что все удобные в этом отношении местности в степи
наперечет".30 Подобных примеров можно привести много. Сошлемся для
краткости только на то, что говорят наши оппоненты. С.Е. Толыбеков,
например, пишет: "Со времени образования своего кочевого ханства и вплоть
до завершения добровольного присоединения казахских жузов к России
казахские племена и роды постоянно враждовали между собой".31
Борьбу за лучшие пастбища можно было наблюдать и у других кочевых
народов. Так, Г.Е. Марков, ссылаясь на немецкого исследователя Якоба,
пишет об арабах: "Хорошие пастбища приходилось защищать".32 То же он
говорит о монгольских кочевниках: "Нередко из-за лучших мест вспыхивали
ссоры, и если стороны не приходили к согласию, то кому-то приходилось
искать себе новые пастбища".33 И, наконец, он же приводит пример по
кочевникам Тибета: "Исследователь Тибета М. Германис... утверждает, что
пастбища принадлежали племенам, между которыми они были поделены, так как
при экстенсивном скотоводстве кочевники нуждались в больших просторах, -
между племенами шла борьба за лучшие пастбища".34
На основании сказанного выше можно сделать следующее заключение. При
объективной ограниченности земли вообще и ограниченности выбора лучших по
плодородию или другим каким-либо качествам земельных участков всегда шла
борьба за лучшие ее участки, вне зависимости от наличия других, более
худших по качеству участков, даже если последних было
много. Это же, в свою очередь, приводило к тому, что земельные отношения,
в том числе феодальные, формировались только в расчете на лучшие
земельные угодья, которые в первую очередь монополизировались, т.е.,
иначе говоря, становились собственностью. Даже при больших земельных
площадях в расчет принимались лишь лучшие участки, и, следовательно,
постоянно наблюдалась относительная земельная теснота, относительная к
лучшим участкам, их нехватка. Это порождало захват в первую очередь
лучших земель, а затем и борьбу за них. Захват же земель, как об этом
сообщает К. Маркс, приводит к собственности на нее: "Отношение к земле
как собственности всегда опосредствовано захватом (мирным или
насильственным) земель".35
Итак, наш основной вывод заключается в том, что на генезис и
развитие феодализма и соответственно феодальных земельных отношений не
могло оказывать негативного влияния наличие свободных массивов ввиду
действия объективного закона различия плодородия и качества земли.
Закончив на этом несколько необычное для введения теоретическое
отклонение, укажем на основные источники нашей работы. К ним относится,
прежде всего, как уже отмечалось, богатейший фактический материал,
содержащийся в публикациях экспедиций Переселенческого управления,
которыми были охвачены почти все уезды Казахстана. Много ценных данных
почерпнуто из документов, хранящихся в различных архивах нашей страны,
Казахстана и Узбекистана. Одним из основных источников являются материалы
полевых исследований автора в 1971-1988 гг. в Кзыл-Ордынской, Гурьевской,
Ман-гышлакской, Тургайской, Павлодарской, Джамбулской, Чимкентской и
Восточно-Казахстанской областях.
Пользуюсь случаем выразить искреннюю благодарность своим
многочисленным информантам, в рассказах которых оживала повседневная
жизнь казахов до их принудительной седентаризации и коллективизации в 30-
х годах нынешнего столетия.
В целях более полного освещения поднимаемых в данной работе
положений фактический материал располагается, как правило, в следующем
порядке: сначала данные письменных источников, затем - архивные и,
наконец, материалы полевых исследований автора. По мере возможности
фактический мате-
14
риал дается по основным регионам Казахстана (Западный, Северный, Южный и
Восточный).
1 Красовский М. Область сибирских киргизов // Материалы для
статистики и географии России. В 3 ч. СПб., 1868.
2 Мейер Л. Киргизская степь Оренбургского ведомства. СПб., 1865.
3 Левшин А. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд
и степей. СПб., 1832. Ч.З.
4 Добросмыслов А.И. Скотоводство в Тургайской области. Оренбург,
1895.
5 Гродеков Н. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьи некой области
// Юридический быт. Ташкент, 1889. Т.1.
6 Гейнс А.К. Собр. лит. тр. Т.2. СПб., 1898.