Скот, земля община у кочевых и полукочевых Казахов - Курылев В.П.
Скачать (прямая ссылка):
правителей среди многих других общественных институтов право присвоения
своим подчиненным звания тархана.
Данным правом пользовался, как известно, хан Внутренней, или
Букеевской орды Джангер, который раздавал тархан-ство преданным ему
представителям родовой знати для укрепления своей власти. Так, в 1842 г.
он сделал тарханом старшину из Таминского рода Исенбая Ходжабекова.101 За
время своего ханства Джангер наградил званием тархана довольно много
"знатных" биев. Только в одной Таловской части орды в начале второй
половины XIX в. насчитывалось 125 тарханов.102
Важно подчеркнуть, что звание тархана, присваиваемое как русским
правительством, так и казахскими ханами, не было связано с земельными
пожалованиями и давалось исключительно представителям казахской
феодальной верхушки - би-ям и баям. Из этого следует, что тарханы по
отношению к земельной собственности были в таком же положении, как и
остальные феодалы из родовой знати, которые не имели этого звания. То же
самое полностью относится и к старшинам, так как ими назывались в русских
документах того времени те же самые бии и баи.
Подытоживая вышеизложенное, можно сделать вывод: у казахов-
кочевников накануне и во время присоединения Казахстана к России (XVIII-
первая половина XIX в.) существовала определенная феодальная иерархия,
что, впрочем, характерно для любого общества периода феодализма.103 При
этом хан являлся правителем в пределах всего ханства; султаны, бывшие по
отношению к нему вассалами, владели в пределах улусов, т.е. объединений
ряда больших родов, из которых составлялось ханство. Для родовой знати
биев и баев, наиболее многочисленной прослойки класса феодалов у казахов,
султаны уже выступали как сюзерены. Эти представители родовой знати
распоряжались в пределах своих родов и более мелких родовых
подразделений. Однако между ханами и султанами, с одной стороны, и баями
и биями - с другой, существовали существенные различия, несмотря на то,
что все вместе они составляли один господствующий в казахском кочевом
обществе класс.104
Первое и основное различие между ними заключалось в том, что только
ханско-султанская знать, стоящая на высшей
62
ступени феодальной иерархии, монопольно пользовалась правом распоряжения
пастбищами и кочевьями подвластных им казахов. Родовая же феодальная
знать, состоящая из биев и баев, этого права не имела.
Возникает вопрос, на каком основании, каким орудием пользовались бии
и баи в казахском кочевом обществе для эксплуатации трудящихся масс
кочевников-скотоводов? Ответ можно найти, если еще раз вернуться к
вопросу о средствах производства в кочевом феодальном обществе вообще, и
у казахов-номадов, в частности. Почти все исследователи, занимающиеся
этой проблемой, считают, что при господстве кочевого скотоводства, в
отличие от оседло-земледельческих районов, важную роль в качестве
средства производства наряду с землей играл скот. С.З. Зиманов пишет по
этому поводу: "Вряд ли является правильным признание в качестве средства
производства при феодализме только земли или только скота".105
Во всех исследованиях подчеркивается, что у номадов периода
феодализма земля была основным средством производства, а скот - важным,
но не основным средством производства.106 Так, в редакционной статье,
подводящей дискуссию о характере патриархально-феодальных отношений у
кочевых народов в журнале "Вопросы истории", сказано, что "земля была
основным средством производства, однако и скот являлся важным средством
производства".107
Анализ изученных нами источников, позволяет полагать, что в казахском
кочевом обществе вплоть до окончательного присоединения Казахстана к
России (середина XIX в.) основное средство производства, т.е. земля,
находилась в руках высшей феодальной аристократии (ханов и султанов) и
была их главным орудием эксплуатации трудящихся масс кочевников-
скотоводов, а для родовой феодальной знати (биев и баев) таким орудием в
первую очередь являлся скот. Это, естественно, нельзя понимать в
буквальном смысле, т.е. что у ханов и султанов не было скота, а родовая
знать не имела никакого отношения к земле. Очевидно нет нужды говорить о
том, что как ханы, так и султаны были одними из самых крупных
собственников скота у казахов. Для них основой эксплуатации трудящихся
масс кочевников-скотоводов была крупная феодальная земельная
собственность, которая монопольно принадлежала им. В связи с этим Н.Г.
Апполова писала: "Классовое положе-ние султанов - представителей
наследственной титулованной
аристократии, "белой кости", определялось прежде всего тем, что они имели
право распоряжаться кочевьями. В условиях хозяйственного обособления
крупных кочевых районов это феодальное право султанов представляло собой
не только право собственности на землю на обширной территории, где
кочевали подвластные ему роды, но и право регулирования кочевий биев и
батыров, находящихся в сфере воздействия их власти".108