Скот, земля община у кочевых и полукочевых Казахов - Курылев В.П.
Скачать (прямая ссылка):
нами - В.К.) со стихийными силами природы в степи, было подвержено их
отрицательному влиянию".21 Действительно, вряд ли нужно говорить о том,
какой большой труд затрачивали кочевники-скотоводы во время перекочевок,
при сооружении и ремонте глубоких колодцев в безводных местах, а также
при организации водопоя скота, в борьбе со стихийными бедствиями (засуха
летом, сильные холода и снег, бураны и гололед зимой). С. Зиманов
совершенно справедливо отмечает, что все это "было не под силу отдельным
индивидуумам и требовало усилий коллектива".22
Противоречит себе С.Е. Толыбеков, когда в одном месте утверждает, что
"при полном кочевом образе жизни использование пастбищ носило хищнический
характер, который выражался в очень быстром их истощении",23 а в другом -
"кочевание и стоянка аулов в разные времена года были различными стадиями
целесообразно организованного выпаса, ухода и выращивания скота. Каждая
стадия кочевания имела свою специфику и свое целевое назначение по
временам года, вытекающее из требований производственной жизни как момент
определенного процесса производства и воспроизводства. Поэтому само
кочевание казахов было формой производственной деятельности людей,
вылившейся в стройную систему передвижения массы населения в определенное
время года в определенном направлении на известной хозяйственной
территории с конкретными почвенно-климатическими условиями".24 В своих
критических заметках о книге С.Е. Толыбекова И. Васильченко оставалось
лишь сделать логическое заключение из этого высказывания: "Перекочевки
имеют целью не только обеспечить кормом и водопоями скот, но восстановить
плодородие использованных пастбищ, дабы иметь возможность вернуться к ним
в соответствующий сезон следующего года".25 Н.Э. Масанов также весьма
убедительно доказывает, что земля, вернее пастбищные угодья, были одним
из основных средств производства, без которого вообще не могло
существовать скотоводческое хозяйство.26 "Скотоводческое хозяйство
номадов было необходимым звеном в жизнедеятельности степных, по-
47
лупустынных и пустынных ландшафтов, определяя динамику произрастания
травостоя и опосредуя обмен веществ различных элементов данной
системы".27
Изложенное выше позволяет считать, что в период казахских ханств
(XV-XVIII вв.), а также во время присоединения Казахстана к России
(XVIII-первая половина XIX в.) у кочев-ников-казахов существовала крупная
земельная собственность, которая выражалась в праве определенной
социальной группы феодалов распоряжаться пастбищами и кочевками
находящихся в их подчинении казахских родов. В этом заключается одна из
основных особенностей феодализма у кочевников-скотоводов вообще, и у
казахов в частности.28
Закономерно возникает вопрос - из кого состояла эта социальная
группа кочевых феодалов, которой принадлежало право распоряжения
пастбищами? Чтобы полнее ответить на этот вопрос, необходимо вернуться к
истории Казахстана раннефеодального периода, а также в монгольское время.
Исследователи считают, что на территории Казахстана феодальные отношения
начинают складываться со второй половины 1-го тысячелетия н.э.29 Однако
это развитие происходило весьма неравномерно. И если в Семиречье и Южном
Казахстане в XII в. уже существовали, особенно в земледельческих оазисах
с оседлым населением, довольно развитые феодальные отношения с крупной
земельной собственностью (институт икта), то в степных районах, в Дешт-и
Кипчак, у племен кимаков и кипчаков, которые в основном были кочевниками,
эти отношения в X-XII вв. только еще начали складываться и ко времени
монгольского завоевания их родовые вожди и военачальники еще не успели
превратиться полностью в родовую знать - феодальную аристократию. В
результате этого в монгольский период (XIII-XV вв.) в тех районах
Казахстана, где уже существовали феодальные отношения, местная знать в
основном слилась с военно-феодальной аристократией завоевателей. В
степных же районах Казахстана, где по существу еще не было своих местных
феодалов, утвердилась власть ханов и султанов (торе), которые считались
потомками Чингисхана. Чингисиды сохраняли за собой власть над кочевыми
родами, а, следовательно, и право распоряжаться кочевьями и пастбищами
их, и после распада Золотой Орды. То же самое имел в виду
А. Еренов, когда писал, что казахские ханства XV-XVII вв. получили
"наследство" от Золотой и Белой орд и государства
48
тимуридов несомненно более развитые общественные отношения, чем от более
ранних государственных образований.30 Дальше он уточняет это положение:
"Господствующей формой земельной собственности во всем Казахстане к XV в.
выступала феодальная земельная собственность в виде ханско-султанских
владений - уделов, внутри которых существовали вассальные владетели -
беки, тарханы и др".31 Аналогичное мнение высказывает Т.И. Султанов, хотя
он считает, что султаны-чингисиды распоряжались пастбищными угодьями
(улусами) на правах бенефиция (икты или ленных владений) как