Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Новейшее время -> Курылев В.П. -> "Скот, земля община у кочевых и полукочевых Казахов" -> 20

Скот, земля община у кочевых и полукочевых Казахов - Курылев В.П.

Курылев В.П. Скот, земля община у кочевых и полукочевых Казахов — Снкт-Петербург, 1998. — 78 c.
Скачать (прямая ссылка): skotzemlyaobshinaukochevihkazahov1998.pdf
Предыдущая << 1 .. 14 15 16 17 18 19 < 20 > 21 22 23 24 25 26 .. 37 >> Следующая

обществе с патриархально-феодальными отношениями, не исключая и казахов,
существовала крупная феодальная земельная собственность. 1
Другая группа исследователей придерживается мнения, что при
господстве кочевого скотоводства основным средством производства был
скот, а не земля, и следовательно, для ко-
42
чевников-скотоводов даже в период феодализма характерно отсутствие
крупного феодального землевладения, а основой эксплуатации трудящихся
была частная собственность на скот.2
И, наконец, есть исследователи, считающие, что для номадов феодализм
не был характерен вообще, и, следовательно, в кочевых обществах
отсутствует феодальная собственность на средства производства.3
Из сказанного видно, что, несмотря на огромное научно-теоретическое и
практическое (например, для ряда современных номадов Африки и Зарубежной
Азии) значение проблем патриархально-феодальных отношений у кочевников-
ското-водов и наличие большого числа серьезных фундаментальных работ,
этот вопрос до настоящего времени остается дискуссионным. В значительной
степени это объясняется скудостью и односторонностью источниковедческой
базы, большим своеобразием соотношения землепользования и землевладения у
ко-чевников-скотоводов, в результате чего трудно вычленить границы
феодального и общинного землевладения. Отсюда возникает сложная, но
весьма заманчивая задача попытаться произвести анализ всего многообразия
форм земельных отношений и связанной с ними феодальной иерархии, которые
бытовали у казахских кочевников-скотоводов как накануне, так и во время
присоединения Казахстана к России (XVIII-первая половина XIX в.), т.е. в
период, когда последняя еще не успела оказать влияние на развитие
кочевого общества казахов.
Не ставя перед собою цели окончательного разрешения этой сложной
проблемы, хотелось бы, опираясь на уже сделанные наукой за последние
десятилетия достижения, более тщательно сопоставить их друг с другом. Эти
попытки, по нашему мнению, смогут привести к определенным результатам при
выполнении следующих условий: во-первых, привлечения доступных нам
письменных источников по истории казахов XV- XVIII вв., во-вторых,
дополнительного архивного материала, и, наконец, в-третьих, материалов
собственных полевых исследований. Имеющиеся в нашем распоряжении
материалы такого рода относятся только к казахам. В связи с этим сразу же
оговоримся, что соответствующие соображения и выводы будут также касаться
только казахского номадизма. Кочевое общество казахов, по крайней мере в
послемонгольское время, имело свои особенности (о них будет сказано
ниже), отличающие его от некоторых других кочевых скотоводческих народов
фео-
43
дального периода. Это оправдано еще и тем, что одно из основных условий
изучения патриархально-феодальных отношений у кочевников вообще
заключается в необходимости исследования отдельных кочевых обществ в их
конкретноисторической обстановке.4
После всех этих несколько затянувшихся, но необходимых
предварительных замечаний, перейдем к теме непосредственного
исследования.
Почти все исследователи общественного строя казахов (не только
сторонники существования у них крупного феодального землевладения, но и
их противники) бесспорно признают, что в казахских ханствах накануне и в
период присоединения Казахстана к России имелась определенная социальная
группа, которая обладала правом распоряжения кочевками и пастбищами
подвластных им казахских родов. Л.П. Потапов, открывший дискуссию о
сущности патриархально-феодальных отношений у кочевых народов Средней
Азии и Казахстана на упоминаемой выше объединенной научной сессии в
Ташкенте, сформулировал этот тезис так: "...Монопольное распоряжение
кочевьями, пастбищами и другими землями вело фактически к частной
собственности кочевой знати на эти земли".5 Против "распоряжения
кочевьями, пастбищами" никто, по существу, не возражает. "Кочевание
регулировалось представителями власти, - отмечает В.Ф. Шахматов, -
ханами, султанами. Руководители родов, а иногда ханы и султаны давали
указания, когда начинать кочевку, какие пути выбирать. Они же решали
вопрос о спорных пастбищах и т.д. Это распределение кочевых путей и
пастбищ между родами было неизбежным и необходимым условием пастбищно-
кочевой системы; в противном случае вся система кочевания была бы
нарушена, начался бы хаос в землепользовании, что привело бы к
хищническому истреблению пастбищ и гибели скота".6
Своеобразным "водоразделом" служит вторая часть этого тезиса, которая
заключается в том, что при условиях господства кочевого скотоводческого
хозяйства право распоряжения пастбищами и кочевками было фактическим
отражением крупной феодальной земельной собственности. "Содержанием права
феодальной собственности являлись те правомочия, которые принадлежали
только феодалам по владению, пользованию и распоряжению пастбищами и
скотом. Совокупность всех этих правомочий составляла право феодальной
Предыдущая << 1 .. 14 15 16 17 18 19 < 20 > 21 22 23 24 25 26 .. 37 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология