Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Кинематограф -> Юткевичь С. -> "Контрапункт режиссера" -> 111

Контрапункт режиссера - Юткевичь С.

Юткевичь С. Контрапункт режиссера — Москва, 1960. — 263 c.
Скачать (прямая ссылка): kontrapunktregisera1960.pdf
Предыдущая << 1 .. 105 106 107 108 109 110 < 111 > 112 113 114 115 116 117 .. 176 >> Следующая

Роли, которые довелось исполнять Н. П. Хмелеву на экране, к сожалению, почти все нуждались в такой именно работе. Их не столько нужно было хорошо воплотить, сколько прежде всего дописать.
284
Драматические функции принца Рупрехта Карлштейна в «Саламандре» необычайно примитивны. Эго стандартный «злодей», лишенный даже какой-либо внешней интересной характеристики и существующий на экране лишь как фабульная необходимость — он должен мешать продвижению талантливого ученого. Образа, характера не существует. Вместо них сплошные «проходы», прослоенные титрами (фильм был немой), и нужен был огромный такт Хмелева, чтобы с достоинством, не попадая в капканы мелодраматических штампов, выйти из этого затруднительного положения.
Следующая работа — над образом Достоевского в фильме «Мертвый дом» — могла бы стать событием в киноискусстве, если бы опять-таки не те же причины, заранее определившие неполноценность фильма. Чтобы не быть голословным и не прибегать к субъективным оценкам, обратимся к прессе, сопровождавшей выход фильма на экран. Критики были единодушны в отрицательной оценке основной концепции, заложенной в сценарии. Наиболее точно эта оценка была выражена в статье Д. Заславского «Киногрошик».
«Каторжнику, «несчастненькому» Достоевскому девочка подала копеечку. Эго было очень трогательно, очень чувствительно. Достоевский вспоминал об этом со слезой умиления, и этим умилением заразились и Виктор Шкловский как автор сценария и Василий Федоров как режиссер. Они показали и -Достоевского в кандалах, и девочку, и копеечку. Они, однако, не ограничились этим в умилении своем. Вся их картина оказалась киногрошиком несчастненькому Достоевскому, жертве бездушного царя Николая» («Правда», 19 мая 1939 года).
Фильм был противоречив по режиссерскому решению. Постановщик, пришедший из театра и как бы опасавшийся, что его будут упрекать в «некинематографичности», к сожалению, неудачно пытался подражать приемам монтажной режиссуры, «обыгрывая» вещи и загромождая фильм второстепенными несущественными деталями. Например, в эпизоде допроса Достоевского выразительность актерской игры и напряженность драматической ситуации были подменены режиссерским «трюком»: показанные крупным планом дрожащие губы актера неоднократно монтировались с дрожанием стеклянных подвесок на канделябрах.
Хаотическое и случайное нагромождение решеток, памятников, колонн, всего привычного набора петербургских пейзажей разрывало и без того хрупкую сценарную ткань фильма. Обыгрывание мокрых голых тел и «фотогеничных» клубов пара в бане, где уголовник моет
285
ноги «барину» Достоевскому, окончательно затуманило и закрыло суровую правду «Мертвого дома».
Фильм справедливо заслужил упреки в бутафорском историзме и в целом был охарактеризован как киноанекдот о Достоевском. Через эту эклектическую мешанину режиссерских приемов и неточную концепцию драматурга трудно было пробиться Хмелеву.
Автор сценария, пытаясь отгородиться от критических обвинений и разбираясь в причинах неудачи фильма, писал в своей заметке «Кто виноват?»: «В картину вошел замечательный актер Хмелев. Хмелев — могучий актер. Когда он работает — это выходит. И режиссер пошел с аппаратом сзади него. Тут уж сценарий пошел рассыпаться окончательно...» '.
Диагноз автором был поставлен неправильно: сценарий рассыпался вовсе не от того, что в него вошел Хмелев. Прочитав сценарий, легко убедиться в том, что он был «рассыпан», фрагментарен с самого начала. И режиссер не только не «пошел за актером», он пытался скрепить сценарий поверхностным декоративным украшательством и монтажными побрякушками вместо воссоздания глубокой логики развития образа. Именно потому, что образ Достоевского «не состоялся» в самом сценарии, Хмелева как актера постигла неудача.
Эго очень обидно, так как в отдельных кусках, разрозненных и затерявшихся среди ухищрений режиссера, можно было разглядеть в игре Хмелева ростки той удачи, которая так была нужна и ему и советскому киноискусству.
Образ меньшевика Светлова в фильме В. Строевой «Поколение победителей» получился аначительно более полноценным. Но и здесь главные силы актера ушли на единоборство с драматургической схемой. К счастью, в лице режиссера Строевой и Хмелев и Щукин нашли не врага, а союзника. Постановщик сделал все от него зависящее, чтобы преодолеть поверхностность ролей, освободить творческую фантазию актеров и помочь им преодолеть обнаженную функциональность их поведения. И работа Хмелева в этом фильме получила иную, положительную оценку.
«Образ Светлова, несмотря на некоторые срывы, является образом типичным, вскрывающим основные черты меньшевика, предателя рабочего класса. Этот образ представлял собой наиболее слабое Место в сценарии. По первоначальному авторскому замыслу Светлов на протяжении всего действия должен был «колебаться».
1 В. Ш кловский, Кто виноват? «Киногазета», 30 мая 1932 года.
286
И Хмелев хорошо справился со своей задачей. Он показал не заурядного, плюгавенького меньшевика, а крепкого, значительного и опасного предателя и врага... Хмелев тонко акцентирует характерные черты предателя: страсть к фразёрству, желчность, презрение к людям, самовлюбленность, враждебность к рабочему классу. У зрителя остается в памяти облик предателя, пытавшегося уговорить рабочие дружины разойтись по домам...» («Фильм о большевиках», «Искусство кино», 1936, № 12).
Предыдущая << 1 .. 105 106 107 108 109 110 < 111 > 112 113 114 115 116 117 .. 176 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология