Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 7

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 < 7 > 8 9 10 11 12 13 .. 328 >> Следующая


Наиболее существенным явлением быта нераздельной семьи надо признать общее владение имуществом и общее хозяйство. И то и другое первоначально в самом полном смысле слова. Жить нераздельно — значит жить на едином хлебе. И законодательства, которым приходилось считаться с явлениями, вытекавшими из древнего склада семейного быта, стремятся признавать правовой единицей семейный союз только при полной общности в имуществе и хозяйстве. Так, например, «Законник Стефана Душана» приравнивает «братеньцев» или отца с сыновьями, хотя и держащихся «у единой коуке», но разделенных «хлебом и имением», — выделенным малым семьям (по отношению к повинностям); так, Винодольский закон22* допускает родных к свидетельству друг про друга только «ако стое всак по себи и раздилени ест мею собом», считая препятствием к свидетельству не родство, а сожительство в одном хозяйстве 22.

22 Законник Стефана Душана цара српског. 1349 и 1354 / Изд. Ст. Новаковиії. Београд, 1870. Ст. 49. Ср. ст. 197, устраняющую ответственность за преступника его родственников, если они «су одельнии. . . оу своихъ коукяхъ».

Закон Винодольский, ст. 67 (Закон Винодольский. . . Труд В. В. Ягича. СПб., 1880. С. 90—91). О той же предпосылке относительно нераздельной семьи в современном швейцарском и старом французском праве см.: Cohn G. Gemeinschaft: кодификатор цюрихского гражданского права полагал, что общее хозяйство если и не обязательно для нее, то «почти необходимо, чтобы была достигнута цель закона»; средневековое французское право первоначально считало необходимым условием для существования «frerage», «communaute», «compagnie», «тёте pain, sei et conduite» [«братство», «община», «товарищество», «один хлеб, соль и образ жизни»], житье «a frais commun, a commune bourse et depense» [«по общим расходам, из общей казны и расхода»], легальное признание «des communautes a deux menages et a deux pains distincts» [«общины в два хозяйства и два различных хлеба»] — уже вторичное

2 А. Е. Пресняков 18

Княжое право в древней Руси

Что касается владения общим имуществом, то оно охватывает одинаково и движимое и недвижимое имение, право распоряжения которым принадлежит в братской или более сложной семье всей совокупности ее членов, а не старейшине. Наблюдаемые Богишичем явления, заставившие его признать то же правило и для союза отца с детьми, не могут быть истолкованы как исконная черта общего значения: скорее тут сказалось влияние на инокоштину более сложных форм семейного быта 23. Но для сложной семьи единство владения и распоряжения несомненно, так что для законности сделки на отчуждение требовалось — например, в чешском праве — письменное согласие всех братьев или стрыев, кто «владеет нераздельно», без представительства старейшины за других; точно так же и иск, обращенный на семейное имущество, можно — по чешскому праву —предъявлять либо к отцу, так как дети, хотя бы и взрослые, самостоятельно при нем не отвечают, либо, при сложной семье, ко всем ее правоспособным членам сразу, так что незаконен иск, предъявленный к старшему брату без упоминания о младших, или ко всем нераздельным братьям без упоминания живущего нераздельно с ними стрыя.

Наконец, яркий свет на строй нераздельной семьи проливают условия ее ликвидации — раздела. Полный раздел надо, конечно, отличать от выдела (добровольно или за кару) и частичного (раздел «хлеба и имения» при сохранении единства организации и жительства; раздел усадеб или усадеб и пашен при сохранении земель или одних угодий в общем владении). Нельзя, думаю, не согласиться с Кадлецем, что первоначально «задружное» право знало лишь выключение отдельного члена из задруги за кару или

явление. Бомануар23* (Les coutumes de Beauvoisis — цитата у Кона) подчеркивает правообразующую силу совместного хозяйства, говоря, что «campagnie» создается «par seulement manoir ensemble a un pain et a un pot un an et un jour, puisque les meubles de Tun et de l'autre sont melle ensemble» [«товарищество» создается «только совместным поселением с одним хлебом и с одним горшком в течение одного года и одного дня, потому что движимое имущество одного и другого смешиваются вместе»], так что бедняк, принятый в дом, может таким путем получить право на часть в общем имуществе.

23 Ср.: Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. M., 1884. Вып. 1. С. 62; «Большак есть полный распорядитель над деньгами и имуществом двора в известных пределах, обусловливаемых обычаем и миром: он не может совершенно произвольно растрачивать общее имущество, между прочим, потому, что если он употребит во зло свою власть, мир остановит его по жалобе прочих членов». Опека мира над расточителем-большаком не что иное, чем ограничение его воли согласием членов семьи. Богишич и сам, по-видимому, склонялся к признанию особенностей своей инокоштины результатом влияния навыков задружного быта; по крайней мере, вопрос о взаимоотношении инокоштины и задруги он ставил так: «. . .!'organisation de l'une a-t-elle eu de l'influence sur celle de l'autre, en Iui communiquant sa nature, et laquelle des deux families a exerce cette action?» [«организация одной имела ли влияние на организацию другой, передавая ей свою природу, и которая из двух семей осуществила это воздействие?»] — и обещал посвятить этой теме особое исследование (Bogisic V. D'une forme particuliere. P. 403). Очерк первый
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 < 7 > 8 9 10 11 12 13 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология