Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 3

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 328 >> Следующая


Нельзя, впрочем, отрицать законности опасливого отношения к пользованию историческими аналогиями. Ими часто злоупотребляли, перенося на изучаемое явление черты других, признанных аналогичными. Это нередко искажало выводы, компрометируя и самый метод. Указанная опасность одинаково сильна и при сравнении черт исторической жизни различных народов и при пользовании так называемым методом «переживаний», например, при сравнительном изучении древнего права, с одной, и современного обычного права, с другой стороны: легко, идя этими путями, внести в вырабатываемое представление об изучаемом явлении черты ему чуждые, заимствуя их либо из чужого быта, либо из позднейших эпох, новообразования которых ошибочно приняты за архаизмы. Но все эти оговорки нимало не умаляют значения сравнительного метода. Избежать возможных ошибок можно не устранением плодотворного метода, а осторожностью в пользовании им.

С другой стороны, разочарование в прежних стройных теориях, вполне законное само по себе, не должно вести к скороспелому разрыву научной традиции. Напротив, выделение из завещанных ими результатов того, что может и должно быть принято, —

1 Максимейко Н. А. Сеймы литовско-русского государства до Люблинской унии 1569 г. Харьков, 1902. С. II.

й, ЦрШЙКОВЪ.



KHMOE ПРАВО въ древней Русо.

Очерки по исторіи $ СТОЛІІІИ,

С-ПІГГЕРБУРГЬ.

Тйпогрз^ш Mi Л. Азіксанлро** Жадсждикскія, 43),

190*

Титульный лист книги «Княжое право в древней Руси. 10

Княжое право в древней Руси

естественный исходный пункт упомянутого необходимого пересмотра вопросов древнерусской истории.

Одним из таких результатов, особенно ценных для целей моих очерков, нельзя не признать понятия «задруги», или «семейной общины», выдвинутого Ф. И. Леонтовичем 3* для объяснения древнерусского быта 4*. На понятии этом придется несколько остановиться, не потому чтобы представлялась возможность сказать о нем что-либо новое, но потому, что оно, отчасти по вине самого создателя задружной теории, отчасти по другим причинам, обросло в нашей научной литературе некоторыми недоразумениями; их надо устранить, прежде чем формулировать то определение «задруги», которым придется пользоваться в дальнейшем изложении.

Несомненную заслугу Ф. И. Леонтовича составляет привлечение югославянского и западнославянского материала для выяснения основ семейного быта и гражданского права древней Руси. Но мысль его под влиянием этих ценных аналогий направилась в иную сторону — к созданию теории, пытавшейся из найденного «задружного» начала объяснить весь склад древнерусской жизни: «задружный принцип общей думы, единения, уговора» оказался лежащим «в основе вечевых и княжеских отношений» и, таким образом, перенесенный в несвойственную ему сферу не мог не потерять значительную долю не только своего научного значения, но и своего реального содержания, превращаясь в растяжимое и мало определенное начало общинности, под которое подводятся самые разнохарактерные явления. В частности, стремление объяснить из «задруги» происхождение территориальных общин, образовавшихся будто бы простым разрастанием «первичной задруги», привело к неудачному отождествлению с задругой верви Русской Правды поддержанному неточным и произвольным переводом статей Полицкого статута ь*, в которых встречается слово «врвь» 2.

С другой стороны, то же расширение понятия «задруги», давшего столь драгоценный ключ к пониманию процесса как старославянской, так и позднейшей колонизации, в связи с изучением форм дворищного расселения, хозяйства и землевладения, привело у некоторых исследователей к преувеличенному подчеркиванию экономической, трудовой основы старой земледельческой семьи, затушевавшему различие «семейной общины» от позднейших явлений сябровства, складничества, искусственной, договорной семьи и т. п.; кровная связь, лежащая в основе так называемого задружного начала, стала представляться второстепен-

2 Леонтович Ф. И. О значении верви по «Русской Правде» и «Полицкому статуту» сравнительно с задругою юго-западных славян //ЖМНП. 1867. № 4. Тут Ф. И. Леонтович отвлеченное понятие — врвь од бащине — линия родства по отцу — принял за название землевладельческой общины, заключая из тождества названий о тождестве явлений на Руси и у западных славян. Очерк первый

11

ной чертой, чуть не случайным элементом старого семейного быта, особенно ввиду социально-экономических аналогий его с иными формами земледельческого быта, так богато развившимися на русской почве '*.

Не эти ли черты историографических судеб понятия задруги объясняют возникшую против него реакцию и отрицание? Пример такого отрицания находим в трудах В. И. Сергеевича8*. Полемика авторитетного историка русского права против введения этого понятия в толкование явлений древнерусского права"немногословна. Легко и метко устранив аналогию «задруги» и русской верви3, В. И. Сергеевич замечает: «Южнославянская задруга и сама не древнего происхождения; она не старее XV века»,— и поясняет в другом месте4: «Такая семейная община весьма позднего происхождения; ее не было еще в XIV веке; с южнославянской задругой случилось то же, что с русской крестьянской общиной: явление новой истории перенесли в седую древность», ссылаясь при этом на работу Пейскера 5 9* и на «заслугу правильной постановки этого вопроса и основательного его решения» Стояна Новаковича 6'10*.
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология