Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 29

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 23 24 25 26 27 28 < 29 > 30 31 32 33 34 35 .. 328 >> Следующая


1 «А изъ своего города въ чюжю землю свода нЪтуть» (Русская Правда / Изд.

В. Сергеевич, III ред., ст. 48). m Грушевський М. Історія. Т. 2. С. 254—259.

m Славянская история знает любопытный пример княжого владения, которое действительно подходит под определение «нераздельно-поочередного», применяемое В. О. Ключевским к древней Руси. Это владение князей острова Крка (Вельи). В конце XII в. видим управление в руках двух братьев, которые управляют «alterutrum succedentes»; что академик Ягич поясняет «обычаем, существовавшим в княжеском роде с давних времен, по которому князья управляли сообща, разделив совокупное имение на столько участков, сколько было владетельных членов дома, в управлении которыми они сменяли по очереди друг друга». В 1232 г. раздоры между князьями привели при вмешательстве Венецианской республики, верховного владельца этих островков, к следующему порядку: владения — острова Велья и Първич — разделены, по числу князей, на три части; каждый князь получал свой участок в управление на шесть месяцев, а потом они должны были меняться; все доходы составляли одно состояние, принадлежавшее в равном размере всем троим князьям. Тут есть и нераздельность и поочередность. См.: Закон Вино-дольский. . . Труд В. В. Ягича. С. 102—128. Случаи нераздельного владения, но без поочередности, встречались и на Руси, например владение Москвой и «численными людьми» по духовным Калиты, Ивана, Симеона и Дмитрия Ивановичей: тут доходы делятся поровну или «по частям», но «блюдуть сопча, съ одиного». Ниже встретим и примеры поочередности, не срочной, а, пожалуй, «лествичной», но не по отношению к Киеву. 60

Княжое право в древней Руси

Любецким уговором те функции, для которых Ярослав обмыслил старейшинство.

Представляя древние княжения как «суверенные государства», коих суверенные права ограничивались лишь договорами, В. И. Сергеевич изображает княжеские съезды как «собрания независимых государей» 135. Такое определение их как нельзя лучше иллюстрирует условный и по необходимости искусственный характер подведения явлений древней жизни под понятия нашего времени. Оно далеко не передает того смысла, какой вкладывался в съезды их участниками и современным им русским обществом. Для своего времени съезды были собранием «всей братьи» или нескольких князей для принятия общих решений, часто вытекавших не из положения князей как носителей власти в той или иной волости, а из присущего им сознания, что они — группа князей, Ярославлих внуков, призванная «блюсти Русскую землю» и принимать решения, не связанные непременно с делами волостей, во главе которых стоят участники съезда. Речам князей на Любецком съезде, когда они «глаголаша къ собЪ, рекуще: „Почто губимъ Русьскую землю, сами на ся котору дЪюще? а Половцы землю нашю несуть розно и ради суть, оже межю нами рати; да нынЪ отселЪ имемся по едино сердце, и блюдемъ РускыЪ земли"», — тесно в определении В. И. Сергеевича. Князья сознавали себя членами более широкого целого, чем отдельные волости, их отчины, и это целое не было для них только суммою отдельных и независимых волостей-княжений. И связь, их объединявшая в XI в., не была только договорной. Это был, скажем словами В. О. Ключевского, «союз невольный по происхождению» — «один из тех средневековых составов, в которых из частноправовой основы возникали политические отношения» и которых, добавим, по существу, не уложить в категории современных понятий государственного права |36.

135 Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. 2. С. 211—212. Г. Тельберг в статье «Несколько замечаний о междукняжеских снемах в древней Руси» (ЖМНП. 1905. № 6) устанавливает существенный признак «снема»: цель «политико-юридического характера», установление «ряда»; князья сходятся на СНЄМ, чтобы «поряд Ь ПО. ІОЖИ1П О IjVCbTbH землі», «ряды вся хкончати о Русской земли и о братьи своей» и т. п.; и в то же время Г. Тельберг соглашается с мнением В. И. Сергеевича, что княжеские съезды были «обычным средством для заключения договора и соглашений, имеющих целью какое-либо совокупное действие нескольких князей». Но существенная черта снемов — ряд о земле и братьи: решения их обязательны для младшей братьи. И эта черта решает в положительном смысле вопрос, следует ли приписывать снемам «действие на всю территорию» Руси. Сам характер вопросов, решавшихся на снемах, мешает признать их участников только представителями отдельных волостей, а сами снемы — собраниями суверенных государей.

136 Русская историческая мысль упорно искала государственно-правового определения древней Руси как политического целого. Разновидность этих усилий представляет и воззрение В. И. Сергеевича на древнюю Русь как на сумму «суверенных государств», связанных лишь договорными отношениями. Мысль людей нашего времени с трудом мирится с явлениями, которым она не может Очерк первый

61

Присматриваясь к княжеским съездам за время киевского княжения Святополка, отметим прежде всего одну их черту. В Увети-чах и на Золотьче видим только Святополка, Владимира и Святославичей, что не мешает летописцу про второй из этих съездов сказать: «совокупишася вся братья». На Долобьске Святославичей не было, и только к ним, по рассказу летописца, отправлено особое посольство с призывом к предположенному походу на половцев.
Предыдущая << 1 .. 23 24 25 26 27 28 < 29 > 30 31 32 33 34 35 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология