Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 287

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 281 282 283 284 285 286 < 287 > 288 289 290 291 292 293 .. 328 >> Следующая


В такой сложной и противоречивой историографической ситуации, в которой новые исследовательские направления сложно переплетались с давними научными традициями, Пресняков приступил к составлению лекционного курса и написанию монографии, посвященных общественно-политической истории Руси IX—XII вв.

В поисках новых путей он отказывается от многих положений предшествующих научных направлений: от теории родового быта и «лествичного восхождения» князей и ее позднейших модификаций (от Соловьева до Ключевского и Милюкова), от преувеличения роли торговли и торговых городов и их значения в истории Древней Руси у Ключевского, от равноправных факторов свободного вооруженного народа и веча, с одной стороны, и князя — с другой, в договорной теории Сергеевича, от преувеличения степени развитости государственного строя в древнейший период у Забелина и Владимирского-Буданова и вечевой организации земель у последнего 50. Отказываясь во многом от предшествующих научных теорий, он занял особую позицию по отношению

48 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. 6-е изд. СПб., 1909. С. 59—61, 117— 118 (об этом же писал Платонов в последнем дореволюционном восьмом издании лекций 1913 г. на тех же страницах).

49 Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. 2-е изд. M., 1916. С. 83—85, 109, 121 — 125, 174—181.

50 Пресняков А. Е. С. М. Соловьев // Вестн. и библиотека самообразования. 1904. № 41; Он же. Памяти Ивана Егоровича Забелина // Вестн. Европы. 1909. № 2; Он же. Княжое право в древней Руси // Зап. ист.-филол. фак. имп. С.-Петербург, ун-та. 1909 г. Ч. 90. Позднее он многократно обращался к анализу основных исторических концепций в историографических очерках. Проблемы изучения Руси в творчестве А. Е. Преснякова

569*

к остро дискутируемой в современной ему исторической литературе теории Павлова-Сильванского о феодализме в России. Выяснение сути этой позиции во многом раскрывает содержание исходных посылок в формировании концепции Преснякова об общественно-политической истории Древней Руси.

Отношение Преснякова к теории Павлова-Сильванского о феодализме в России определялось ясно понимаемой необходимостью сравнительно-исторических исследований и тем комплексом представлений о феодализме в странах Западной Европы, которые он освоил еще в университете и которые господствовали в современной ему новейшей историографии. Переписка А. Е. Преснякова и Н. П. Павлова-Сильванского, великолепно изданная С. В. Чирковым 51, раскрывает развитие взглядов Преснякова на новую теорию в 1901 —1908 гг., когда он разрабатывал собственную концепцию истории Древней Руси. В анализируемой статье Павлова-Сильванского «Феодальные отношения в удельной Руси», опубликованной в 1901 г., Пресняков выделяет, подобно своему корреспонденту, в качестве основного отличия вассалов от дружинников земельную оседлость и хозяйственную самостоятельность первых, выделяя в качестве поземельной собственности, впрочем, не условное землевладение — феод, а полную земельную собственность — аллод. В основе тождества бояр и вассалов оба исследователя выделили княжескую службу. Но в эти размышления, идущие по новому пути, тут же вклиниваются старые научные представления. Службу, отделенную от поземельных отношений, т. е. от передачи земли князем за службу, Пресняков характеризует дружинной, а не вассальной, а Павлов-Сильванский замечает: «В удельное время еще нет ,,государства4' в позднейшем смысле», да и с противопоставлением вассалов и дружинников он был полностью согласен: «Ибо дружина — бродящая, боярская служба, как и вассалитет, — оседлая. Во всяком случае, их надо строго различать». Такое ограниченное понимание феодализма приводило Преснякова к давнему «логичному» выводу, согласно которому централизованное государство при Иване III и особенно при Иване IV губило слабые ростки (или «остатки») феодализма, в частности вассалитет, с чем Павлов-Сильвакский соглашался лишь отчасти, настаивая на формировании и господстве феодализма в XIV-XV вв.52

Новая концепция увлекла Преснякова, и в письме к Павлову-Сильванскому от 16 октября 1901 г. он сообщает о намерении ввести ее в общий курс лекций по русской истории 53, который

51 Переписка Н. П. Павлова-Сильванского и А. Е. Преснякова о проблемах феодализма в России // AE за 1972 г. M., 1974; перепеч. в кн.: Павлов-Сильван-ский Н. П. Феодализм в России. M., 1988. В дальнейшем ссылки даются по изданию 1988 г. (кроме сн. 57).

52 Там же. С. 545—547.

53 Там же. С. 549. 570

Проблемы изучения Руси в творчестве А. Е. Преснякова 570*

читал на Петербургских женских курсах. Между тем Павлов-Силь-ванский в письме, также датированном 16 октября 1901 г., раскрывал перед своим единомышленником содержание дальнейшей разработки теории о феодализме в России в устанавливаемом тождестве основных институтов: патронат и мундебурдий; вассалитет, поместье — бенефиций и вотчинный феод, иммунитет, раздробление суверенитета. Он подчеркивал также совпадения в деталях и терминах: прекарий — вкладные грамоты, benefi-cium — «жалованье», поместья, жалованные грамоты, кормления; коммендация — закладничество, servire — «служить», «удельно-феодальное разъединение». Павлов-Сильванский отмечал и отличия русского феодализма от западного во внешних различиях разделения суверенитета («деление», а не «узурпация», как на Западе), в «землевладельческой слабости боярства вследствие отсутствия крепостного права, а еще глубже — вследствие большего простора колонизации, обусловившей невозможность закрепощения». Завершая эти наблюдения, Павлов-Сильванский писал: «Многое у нас развито слабее, менее резко выражено, но тождественно по существу. Происхождение феодальных отношений — из общих славянам с германцами первобытных начал права под влиянием одинаковых условий, географических и экономических». Пресняков в ответе на это письмо согласился: «Феодализм русский=феодализму западному»54. Согласие в этом основном вопросе двух друзей и единомышленников стало началом более глубокого обсуждения проблемы 55.
Предыдущая << 1 .. 281 282 283 284 285 286 < 287 > 288 289 290 291 292 293 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология