Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 286

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 280 281 282 283 284 285 < 286 > 287 288 289 290 291 292 .. 328 >> Следующая


Кареев также поддержал основные положения теории Павлова-Сильванского. Обобщая наблюдения западных историков, он более широко сформулировал основные политические и экономические признаки феодального строя: 1) раздробление суверенитета государственной власти; 2) иерархия мелких владельцев; 3) условная поземельная собственность (с отождествлением аллода с вотчиной, бенефиция с поместьем и в то же время с ошибочным отождествлением понятий «феод» — «поместье» — «государство»,исходя из суверенных прав князя на территории); 4) соединение верховной власти с землевладением или сеньориальный строй в отличие от феодального «в более тесном смысле»; 5) различные формы феодальной зависимости крестьян от владельцев. Кареев неоднократно отмечал также возможные отличия в конкретно-историческом выражении этих признаков в различных странах 43. Однако Кареев не мог разглядеть за явлением сущность, крайне ограничивая возможности изучения феодализма. «У нас, в России, — писал Кареев, — крепостное право получило наибольшее развитие в ту эпоху, когда уже нельзя говорить ни о каком в ней феодализме, когда на крепостной основе возвышалась не удельно-феодальная, а самодержавно-бюрократическая надстройка» 44.

Необходимость изучения феодализма была столь очевидна, что Кареев в качестве одного из редакторов включил в обширную статью о феодализме в такое авторитетное издание, как «Энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона. Наряду с разделами о феодализме во Франции, Италии, Испании, Англии и т. д.

40 Тарановский Ф. В. Феодализм в России. Варшава, 1902. С. 7—15.

41 Там же. С. 35—36.

42 Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910. С. 174—259.

43 Кареев Н. И. B каком смысле. . . С. 28—143.

44 Там же. С. 47. Проблемы изучения Руси в творчестве А. Е. Преснякова

567*

(написанными ведущими русскими специалистами И. М. Гревсом, В. К. Пискорским, Д. М. Петрушевским) в статью был включен раздел о феодализме в России, написанный П. Н. Милюковым. Однако на примере этого раздела хорошо видно, как важный научный вопрос был сведен к идейно-политической фронде. Предшествующие исследования о феодализме в Европе подсказывали мысль о феодализме как закономерном историческом явлении, и задача заключалась в том, чтобы показать общее и особенное в развитии феодализма в России. Так и построил текст Милюков, но эта верная посылка наполнялась содержанием, далеким от научного анализа даже того времени: «Родовые черты феодального строя повсеместно одни и те же: таково считать совмещение политического и частного господства сильного, политического и частного подчинения слабого» 45. Но признавая в общих чертах существование феодализма в России, он сделал упор на его особенности в «видовом смысле». Поэтому он предложил не называть «русский вариант» «феодализмом». Формально признавая феодализм в России, Милюков фактически его отвергал.

Среди большого числа высказываний по поводу работ Пав-лова-Сильванского следует отметить авторитетное мнение М. М. Ковалевского, который подчеркнул их положительное значение в исследовании «генезиса и характера феодализма» как всеобщей закономерной стадии развития, а не «особенности ро-мано-германского быта». Подобно Карееву, он отмечал необходимость выявления различий в «характере феодализма» 46.

Ведущие историки России, профессора крупнейших университетов в Петербурге, Москве и Киеве — Сергеевич, Ключевский и Владимирский-Буданов, отстаивая свои взгляды, отозвались о работах Павлова-Сильванского резко отрицательно 47. Между тем более молодые профессора Петербургского и Московского университетов, С. Ф. Платонов и М. К. Любавский, читавшие основные лекционные курсы по истории России в предреволюционный период (и до 30-х годов в советский период) приняли теорию Павлова-Сильванского о феодализме на Руси XIII — XV вв., сопрягая ее с прежними представлениями об общественной истории России. Платонов отмечал первоначальный «племенной быт», который распался и заменился «областным бытом». С расширением в XI—XII вв. Киевской Руси, «национальное объединение» которой было создано варяжскими князьями и их дружинами в X в., установился родовой порядок наследования

45 Милюков П. Феодализм в России // Энцикл. слов. / Брокгауз, Ефрон. СПб., 1902. Т. 35. С. 548.

46 Ковалевский М. [Ред.] //Минувшие годы. 1908. № 1. С. 294—298.

47 Ключевский В. О. Сочинения. Т. 1. С. 360—362; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор. С. 283—289; Сергеевич В. И. Древности русского права. 2-е изд. СПб., 1911. Т. 3. С. 470—475. 568

Проблемы изучения Руси в творчестве А. Е. Преснякова 568*

столов. Этот порядок разрушался принципом отчинности — семейным наследованием (вслед за Пресняковым). В XIV—XV вв. Платонов отметил «параллели с феодальным порядком Западной Европы» — отношения княжеского вассалитета-сюзеренитета, «смешение начал государственного и частного с преобладанием последнего», установление феодальных форм зависимости по земле (по Павлову-Сильванскому) 48.

Любавский более следовал за Ключевским, допуская в X в. «скорее» федерацию племенных и городовых волостей с внешней деятельностью киевских князей по охране торговых путей. С географическим, политическим и экономическим разобщением установился, по его мнению, областной строй, определяющее значение в котором имело осевшее на землю боярство. В политическом строе этих земель основными силами являлись веча главных городов, состоявшие из «домовладык» и князей (с определенными изменениями по Сергеевичу). Удельный период XIII—XV вв. характеризовался феодальными отношениями: раздроблением государственной власти, закладничеством и патронатом, жалованиями и кормлениями, переходами бояр и слуг (по Павлову-Сильванскому) 49.
Предыдущая << 1 .. 280 281 282 283 284 285 < 286 > 287 288 289 290 291 292 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология