Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 283

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 277 278 279 280 281 282 < 283 > 284 285 286 287 288 289 .. 328 >> Следующая


Общинность как основное «начало» русской истории была отвергнута последующими исследователями, но определение общины, ее характера и значения в истории общественного строя стали постоянными дискуссионными вопросами русской историографии.

К. Д. Кавелин дополнил первоначальный «родовой быт» со-ловьевской теории общинным, добавив к исторической концепции западников главный тезис славянофилов. Но для Кавелина установленные черты общественного строя Руси, несмотря на признание «феодализма», отнесенного ко времени «пришествия варягов» (реминисценция идей историографии конца XVIII—первой четверти XIX в.), лишь противопоставляли древнейшую историю России и стран Западной Европы: «В истории — ни одной черты сходной и много противоположных. В Европе дружинное начало создает феодальное государство; у нас дружинное начало создает удельное государство. Отношение между феодальной и удельной системой как товарищество к семье. В Европе сословия, у нас нет сословий; в Европе аристократия, у нас нет аристократии; там особенное устройство городов и среднее сословие — у нас одинаковое устройство городов и сел и нет среднего, как нет и других сословий; в Европе рыцарство, у нас нет рыцарства. . .»20 Т. Н. Грановский активно поддержал идею Соловьева и Кавелина о господстве на определенном историческом этапе «родового быта», но в отличие от них подчеркивал его значение как обще-

18 Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. M., 1861. Т. 2. С. 264— 265.

19 Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. 4-е изд. M., 1903. С. 37—38.

20 Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Собр. соч. СПб., 1897. Т. 1. Стб. 57. Проблемы изучения Руси в творчестве А. Е. Преснякова

561*

европейского явления 21, что способствовало установлению единых закономерностей исторического развития Руси и других европейских стран. j

Убеждения Грановского разделял, но лишь частично, его любимый ученик Б. Н. Чичерин. Он ограничил «родовой быт» древнейшим периодом, отмечая всеобщность этого явления и не различая хронологически и стадиально различные виды «союзов», племенных, родовых и общинных, что сближало его с мнением Кавелина. Если Эверс и Соловьев стремились увидеть, хотя идеалистически, причины внутреннего закономерного развития общественно-политического строя, то Чичерин вслед за Кавелиным указывал причину распада родовых связей во внешнем факторе — в призвании варягов, дружина которых была основана на новых началах добровольного согласия каждого лица 22. Другим следствием метафизического подхода к изучению единого процесса становления общества и государства явилось сужение функции управления только к сбору судебных штрафов и даней с завоеванных земель 23. Следующим этапом развития, по Чичерину, являлось превращение князей из «начальников дружины» в «вотчинников».

Для Чичерина вотчинная система представляла собой аналогию феодальной, ленной системы. Но, указывая на их сходство, он полагал их различие «в особенностях народного духа того времени»: на Западе дворяне и крестьяне заключали «постоянные договоры» и «прочные, потомственные союзы», «на Руси, напротив, бояре, слуги и крестьяне никогда не вступали в прочные, потомственные союзы, а, сохраняя личную независимость, заключали только временные договоры, которые разрывались при первом удобном случае»24. Поэтому в отличие от западного «оседлого феодального владельца», который в замке «мог стоять за свою самостоятельность», русские бояре и слуги переходили с места на место, заключая временные договоры с крестьянами, которые также сохраняли личную независимость, отношение к земле «имело менее прочности», и они также переходили с места на место. Городские общины на Руси еще в начале удельного периода являлись «остатками патриархального быта», и в них едва развивалось «договорное начало» . Поэтому для концепции Чичерина особое значение приобретало государство, которое в результате указанных социальных факторов, а также природных условий, переселений и колонизации приобретало организующее

21 Грановский Т. Н. О родовом быте у древних германцев // Соч. 4-е изд. M., 1900.

С. 109.

22 Чичерин Б. Н. Областные учреждения России в XVII в. M., 1856. С. 1—2; Он же.

Опыты по истории русского права. M., 1858. С. 5—7.

23 Чичерин Б. Н. Областные учреждения. С. 2.

24 Там же. С. 26.

25 Там же. С. 25—35.

36 А. Е. Пресняков 562

Проблемы изучения Руси в творчестве А. Е. Преснякова 562*

значение 26. Отсюда следовала теория о закрепощении всех сословий: бояр и дворян — служилых людей, тяглого посадского и крестьянского населения, а также зависимых вотчинных крестьян 27.

Эти положения государственной теории наряду с общинной теорией стали оказывать постоянное воздействие на последующую буржуазную, народническую и революционно-демократическую литературу, выдвигавшую в качестве основного фактора исторического прогресса то «государство» (как внеклассовый институт), то общину и народ (классово нерасчлененный).

В условиях первой революционной ситуации под влиянием революционно-демократической пропаганды В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского Н. И. Костомаров заявил, что главной темой исторических исследований является народ 28. До середины XI в. он представлял политическую структуру Руси как совокупность «земель» с народным совещанием — вечем и начальниками — князьями, которые только собирали дань. Затем образовались земли территориальные с народным земским собранием — вечем всей земли и зависящими от нее вечами сел и пригородов, тогда как князь был только органом веча 29.
Предыдущая << 1 .. 277 278 279 280 281 282 < 283 > 284 285 286 287 288 289 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология