Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка):
В результате организованного давления реакционной официозной историософской концепции «православия, самодержавия, народности» теория о феодализме в России вместо дальнейшего развития стала исчезать из научных трудов или «феодализмом» стали называться отдельные проявления феодального общественно-политического строя. С. М. Соловьев, первоначально отвергавший феодализм в России, в 60-х годах стал рассматривать феодализм как систему личностных отношений, отметил на Руси аналогичные западноевропейским отношения «частного союза защиты», «союза закладничества» и «форму дружинную» 10. Для Н. И. Костомарова определяющим в феодализме является иерархический строй государства, и он связывал начало феодальной системы с татарским господством на Руси (середина XIII — XV в.), противопоставляя ее периоду удельно-вечевого федеративного строя домонгольской Руси и периоду «монархизма» (с XVI в.) п. Н. И. Хлебников усматривал «существенные черты феодальной системы» в «жаловании войска землями» в XV— начале XVIII в. и относил эти «черты» в отличие от Костомарова к еще более позднему «царскому периоду» 12. Однако даже такие
8 Восстание декабристов / Под ред. М. В. Нечкиной. M., 1958. Т. VII. С. 296.
9 Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции о русской историк. M., 1856. Т. 7. С. 1—91.
10 Соловьев С. М. Собр. соч. СПб.: Обществ, польза. Б. г. Кн. 1. Стб. 1301, 1310— 1311.
11 Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1872. Т. 12. )2 С. 87—93.
12 Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. СПб., 1869. С. 14—15; Он же. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872. С. 450. Проблемы изучения Руси в творчестве А. Е. Преснякова
559*
определения общественных отношений были большой редкостью в дворянско-буржуазной историографии середины—второй половины XIX в. Характеризуя предшествующую историческую литературу, Н. П. Павлов-Сильванский с полным правом писал в начале XX столетия: «Отрицание какого бы то ни было сходства между русской древностью и западной стало у нас господствующей предвзятой мыслью, как бы признаком учености хорошего тона» . Такого же мнения был Н. И. Кареев, который обратил внимание на отрицание феодализма как причину противопоставления истории России и стран Западной Европы. Он писал в данной связи: «У нас не было феодализма — такова была господствующая точка зрения нашей историографии. Среди историков было как бы неприлично находить феодализм в России» 14.
Между тем исследователи продолжали искать те «начала», которые характеризовали сущность общественного строя Древней Руси и его последующего развития, стремясь от поверхности исторических явлений проникнуть в их сущность. Соловьев подхватил мысль И. Ф. Г. Эверса об определяющей роли родовых отношений в Древней Руси. Но ограничил он их междукняжескими отношениями, т. е. выявляя природу политического строя: «. . .все князья суть члены одного рода, вся Русь составляет нераздельную родовую собственность; идет речь о том, кто из князей старше, кто моложе в роде, за это все споры, все междоусобия» 15. От Андрея Боголюбского до Ивана Калиты (середина XII—первая половина XIV в.) происходит процесс смены родовых отношений государственными, которые заключались в единовластии и в появлении княжеской семейной «отдельной собственности» на землю на северо-востоке Руси, где преобладали новые города — собственность князя 16. Позднее начинает преобладать и полное господство государственных отношений над родовыми. На низшем уровне происходили, по Соловьеву, другие процессы: в результате завоевательной деятельности князей племена переходят из родового быта в областной, а в городах «вследствие деятельности правительственного начала» «родовой быт ослабевает, уступая место общинному». После принятия христианства Соловьев устанавливал три «главных условия», которые определяли «дальнейший ход русской истории»: природа страны, включая равнинный характер рельефа, «быт племен» (они стали причинами постоянного колонизационного процесса восточных славян), а также «состояние соседних народов и государств» 17. Эти идеи надолго
13 Сильванский Н. П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907. С. 19.
14 Кареев И. И. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России? По поводу теории Павлова-Сильванского. СПб., 1910. С. 6.
15 Соловьев С. М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. M., 1847. С. IX.
16 Там же. С. V-VI.
17 Там же. С. 272—279. 560
Проблемы изучения Руси в творчестве А. Е. Преснякова 560*
определили направление и содержание исследований общественного строя Руси в историографии середины—второй половины XIX в.
Концепция Соловьева была подвергнута критике славянофилами, которые отметили в ней отсутствие общины. Однако община для них имела особое значение как выражение наиболее характерной черты русской жизни до XIX в. наряду с самодержавием и православием. Общинность в концепции славянофилов служила также для объяснения основного начала в общественной истории Древней Руси (наряду с монархической властью). В то же время она «свидетельствовала» о коренном отличии от феодальной Западной Европы с ее замками, рыцарями, их воинственными отношениями друг к другу, к «вольным городам, к королю и к церкви» 18. Претворяя принципы славянофильства в историческом исследовании, И. Д. Беляев подчеркивал особое значение в истории крестьян иерархии общин — волости, села, малых деревень, которые являлись собственниками земли 19.