Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 274

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 268 269 270 271 272 273 < 274 > 275 276 277 278 279 280 .. 328 >> Следующая


106 Пресняков А. Е. Реформа архивного дела//РИЖ. Пг., 1918. Кн. 5; Николаев А. С. Главное управление архивным делом // Ист. архив. Пг., 1919. Кн. 1; см. также: Максаков В. В. Архивное дело в первые годы Советской власти. M., 1959; Он же. История и организация архивного дела в СССР (1917—1967). M., 1969; Шмидт С. О. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений. Л., 1970; Чирков С. В. Археографическая деятельность А. Е. Преснякова// Проблемы социально-экономической и политической истории СССР. M., 1975. С. 88—89.

107 Пресняков А. К. Н. Бестужев-Рюмин: (К 25-летию со дня кончины) //Дела и дни. Пг., 1922. Кн. 3. С. 170—172. 542

А. Е. Пресняков (1870—1929) 542

витии русской науки, и показал ее большое влияние на последующую историографию. Вместе с тем он подчеркивал, что основное содержание этой концепции — постепенный переход от родового быта в быт государственный — применительно к истории России IX—XVI вв. является априорной «готовой схемой». В подтверждение этой схемы Соловьев переработал и отобрал для ее иллюстрации огромный исторический материал, и этот подбор источников также стал оказывать определенное воздействие на последующих исследователей. Однако этот отрыв истории «государства» от истории «народа» имел значительные отрицательные последствия.

Государственная, или юридическая, школа абсолютизировала в истории развитие государства (Кавелин, Чичерин). Такой вне-историчный подход к «государству» предполагал «безразличное» использование источников XII—XVI вв., прежде всего летописей и грамот, при изучении государственно-правовых институтов, что наиболее полное воплощение нашло в «Древностях русского права» Сергеевича. С другой стороны, абсолютизация «изучения русской народности» в отрыве от истории «государства» вела к поиску ее «начал» кроме рода в общине у славянофилов, позднее в задруге (Леонтович). Отрицательное воздействие концепции Соловьева, по Преснякову, не смог преодолеть и наиболее авторитетный историк Ключевский 108.

К этим наблюдениям Пресняков обращался неоднократно. Они продолжали и развивали мысли, сформулированные им еще до Октябрьской революции в отношении творчества Соловьева, Сергеевича, Забелина, Ключевского, основные выводы которых он оспаривал в «Княжом праве». Теперь это ясно сформулированное отношение к историографическому наследию ему было необходимо для указания тех принципов, на основе которых он исследовал историю образования «Великорусского государства» в XIII— XV вв.109 Но истоки своего несогласия с этими историческими концепциями Пресняков историографически обоснованно возводил к противоположности «московской» и «петербургской» исторических школ. Концепциям москвичей, основанным на отборе источников и фактов, он противопоставлял еще в 1920 г. школу Васильевского и Платонова. Ее характерную черту он определял «как научный реализм, сказывающийся прежде всего в конкретном,

|и8 Пресняков А. Е. С. М. Соловьев в его влиянии на развитие русской историографии // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР (речь на публичном заседании Союза архивных деятелей в память С. М. Соловьева 1 июня 1920 г.). Немного позднее Пресняков подчеркивал близость своей характеристики творчества Ключевского, переработавшего соловьевско-чичеринскую схему, и аналогичной оценки М. Н. Покровского (Пресняков А. [Рец.] Вестник Социалистической Академии. № 1,2, 3. M.; Пг., 1923 // Анналы. Пг., 1923. Кн. 3. С. 280).

109 Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 5—26; Он же. Речь перед защитой диссертации. С. 3—6; Он же. В. О. Ключевский (1911 — 1921) //РИЖ. Пг., 1922. Кн. 8. А. Е. Пресняков (1870—1929)

543

непосредственном отношении к источнику и факту вне зависимости от историографической традиции» ,|0.

Впрочем, чуткий к новым тенденциям в развитии исторической науки, Пресняков вносил коррективы в такой анализ историографии, и тем более очевидным для него становилось, что творчество Ключевского стало уже пройденным этапом русской исторической науки. По мнению широкого круга историков еще в начале 20-х годов Ключевский создавал предпосылки будущего развития исторической науки ш. Противоположным образом завершал статью о творчестве Ключевского Пресняков. Он отмечал, что «с русским настоящим Ключевский расставался скорбно, почти безнадежно, по крайней мере для своего поколения», но подчеркивал призыв Ключевского «к коренному пересмотру унаследованных идей и к внимательному изучению действительности» 112. Отсюда следовал естественный вывод, прямо не сформулированный, о необходимости создания исторической науки на новых исследовательских принципах.

В этих взглядах на состояние изучения основных проблем исторического развития России сказалась неудовлетворенность Преснякова, человека острого критического мышления, предшествующими историческими концепциями. Возможности прежней исторической науки в данных проблемах для него были исчерпаны.

Тонко проанализировал Пресняков творчество А. С. Лаппо-Да-нилевского и М. А. Дьяконова. В работах первого он отмечал противоречие того сословно характеризуемого наследия дворянской культуры, органично усвоенного ученым, и вместе с тем осознанность им этой сословной ограниченности, противоречие возможностей теоретических воззрений, первоначально позитивистских, а затем неокантианских, и объективно происходившими преобразованиями в жизни и науке, в которых Лаппо-Данилевский участвовал как член общества и ученый. В этом противоречии Пресняков видел трагический лейтмотив жизни и творчества Лаппо-Данилевского пз. Другой тип ученого-фактографа без широких исторических обобщений предстает перед читателем в статье Преснякова о Дьяконове ,14.
Предыдущая << 1 .. 268 269 270 271 272 273 < 274 > 275 276 277 278 279 280 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология