Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 267

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 261 262 263 264 265 266 < 267 > 268 269 270 271 272 273 .. 328 >> Следующая


66 ЛЗАК. 1902. Вып. 14. С. 16—21; 1913. Вып. 25. С. 25—26.

ь7 Пресняков А. Е. Древнерусское летописание//История русской литературы до XIX в. M., 1916. Т. 1. С. 148—169; Он же. Летописное дело в XIV-XVI вв. // Там же. С. 248—270.

68 Пресняков А. [Рец.] Повесть временных лет. Том 1: Вводная часть. Текст. Примечания ... Пг., 1916//РИЖ. Пг., 1917. Кн. 1/2. С. 227—230; Он же. А. А. Шахматов в изучении русских летописей // ИОРЯС. Пг., 1922. Т. 25. С. 163—171; Он же. А. А. Шахматов // Дела и дни. Пг., 1920. Кн. 1. С. 611—614.

59 Работа А. Е. Преснякова по историографии русского летописания / Подгот. С. В. Чирков.

70 А. Е. Пресняков — А. А. Шахматову, 12 ноября 1908 г., 15 октября 1916 г. // ЛОААН. Ф. 134. Оп. 3. Д. 1234. Л. 22, 28. См. также письма А. А. Шахматова А. Е. Преснякову//Архив ЛОИИ. Ф. 193. Оп. 2. Д. 21. 528

А. Е. Пресняков (1870—1929) 528

Пресняков делился с ним впечатлениями о работе студентов своего семинария, радуясь их успехам и оригинальности в понимании ими давно известных источников. Когда же 18-летний студент Б. А. Романов написал на первом же году работы его семинария талантливую статью «Смердий конь и смерд (в летописи и Русской Правде)», он направил одаренного юношу со следующим рекомендательным письмом: «В воскресенье к Вам, вероятно, явится студент Романов и представит Вам статью: о смердьем коне и смерде. Он читал ее со мною и отчасти переработал ее по моим указаниям. Я и направил его, чтобы он ее Вам снес. Интересно, как Вы ее найдете»71. Шахматов высоко оценил эту статью, и она была опубликована уже в 3-й книге за 1908 г. такого авторитетного издания, редактируемого Шахматовым, как «Известия Отделения русского языка и словесности». Романов стал позднее крупным ученым, создавшим уже в советские годы свою школу в изучении истории России.

Шахматов в полной мере разделял исследовательские и преподавательские заботы Преснякова. Между ними сложились близкие отношения. Шахматов обращался к Преснякову в самой разной связи и искренне признавался: «Мне очень недостает, что не приходится совсем с Вами видеться. Конечно, при более близких расстояниях я пытался бы заходить к Вам» 7 . В свою очередь, Пресняков высоко ценил талант Шахматова, в полной мере понимал его особое место и значение в истории русской науки, хотя не во всем был с ним согласен и в вопросах общественно-политических, и в историко-филологических, и в археографических.

Любовь к историко-философским обобщениям нашла у Преснякова отражение в рецензии на третью часть популярных в те годы среди интеллигенции «Очерков по истории русской культуры» Милюкова 73. В рецензируемой книге автор стремился раскрыть содержание формирования русской нации и национального самосознания. Но именно в этих вопросах прежняя историософия была недостаточно готова к всестороннему решению основных теоретических проблем образования нации, соотношения индивидуального и коллективного сознания, его классового характера, влияния на общественное сознание социальной борьбы и т. д. В качестве недостатка книги Пресняков отмечал игнорирование ее автором генетических связей Руси Москов-

71 А. Е. Пресняков — А. А. Шахматову, 14 марта 1908 г. // ЛОААН. Ф. 134. Оп. 3. Д. 1234. Л. 57—57 об.

72 А. А. Шахматов — А. Е. Преснякову, 28 января 1908 г. // Архив ЛОИИ. Ф. 193. Оп. 2. Д. 21. Л. 7.

73 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1901. Ч. 3: Национализм и общественное мнение, вып. 1. А. Е. Пресняков (1870—1929)

529

ской и Руси Киевской 74. Но конструктивной концепции Пресняков книге Милюкова противопоставить не мог. Более того, эта работа Милюкова, написанная с умеренно-либеральных позиций, оказала на него определенное влияние, от которого он освободился лишь к середине 10-х, как следует из второй редакции его «Лекций по русской истории».

В последующем творчестве Пресняков больше не обращался к философским проблемам исторической науки, хотя стремление к историко-философскому осмыслению изучаемых исторических явлений у него сохранилось. Но в отличие от абстрактной идеалистической концепции неокантианства, в которой искал средство исторических обобщений Лаппо-Данилевский, Пресняков остался в пределах позитивистской историософской концепции. Отсюда его отдаление в вопросах теории исторического знания от одного из учителей своей юности, Лаппо-Данилевского, и сближение с другим крупным историком — Павловым-Сильван-ским.

Н. П. Павлов-Сильванский был ровесником Преснякова, близок ему по социальному происхождению (сын флотского врача). Годом раньше он закончил тот же историко-филологический факультет Петербургского университета, но в отличие от Преснякова он стал не преподавателем, а поступил на службу в архив Министерства иностранных дел и стал позднее помощником директора Государственного архива. Случайный провал на магистерском экзамене (по иронии судьбы при ответе на вопрос о феодализме профессору Карееву, который впоследствии активно поддержал концепцию Павлова-Сильванского о феодализме в России) надолго отсрочил его преподавательскую деятельность в высших учебных заведениях. Научные интересы Павлова-Сильванского были столь же широки, как и Преснякова, — от Древней Руси до XIX в., но при изучении общественно-политического строя России XIII—середины XVI в. он разработал собственную теорию о феодализме в России этого периода.
Предыдущая << 1 .. 261 262 263 264 265 266 < 267 > 268 269 270 271 272 273 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология