Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 261

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 255 256 257 258 259 260 < 261 > 262 263 264 265 266 267 .. 328 >> Следующая


Платонов С. Ф. А. Е. Пресняков: Некролог // ИАН СССР. Отд-ние гуманитарных наук. 1930. № 2. С. 84.

30 А. Е. Пресняков — матери, 14 февраля 1895 г. // Архив ЛОИИ. Ф. 193. Оп. 2. Д. 2. Л. 151 — 153.

33* 516

А. Е. Пресняков (1870—1929) 516

ческого и революционно- и либерально-народнического направления: Д. И. Писарева, Н. В. Шелгунова, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского и других. Среди его конспектов есть заметки об А. И. Герцене и Н. Г. Чернышевском. Однако в самых разнообразных по идейному содержанию трудах он встречал лишь модификации родовой, общинной и государственной теорий или мнения об особой роли общинности русской деревни.

Широкие интересы Преснякова охватывали не только всю русскую историю с IX по XIX в. и западноевропейскую историю периода средневековья. Они обращались также к литературе самых различных, но не реакционных научных и общественно-политических направлений. Преснякову были известны работы «легального марксиста» П. Б. Струве, и к тому, что у него читал, молодой ученый относился с очевидным неодобрением. Его не удовлетворяли метафизичность и позитивизм «экономического материализма» 3l.

Пресняков явно недостаточно был знаком с марксистскими работами. Когда он стал читать книгу Н. Бельтова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», то сразу понял, что автор скрылся за псевдонимом, но предположил, что автор — Петр Струве. Ему еще были неизвестны труды Г. В. Плеханова. Не разделяя, видимо, идеи книги в целом, он отмечал, что «кое-что в книге метко, начитанность большая, критика толковая». Смущал его только полемический, публицистический тон автора 32.

Ярко выраженная склонность Преснякова к научной деятельности, широта интересов и философское мышление нашли выражение в первых работах, опубликованных в 1893—1895 гг. 33 Его не удовлетворял девиз Ранке «говорить только то, как, собственно, было». Он указывал невозможность его реализации в том, что источники лишь частично отразили историческое прошлое, а сами источники субъективны по содержанию. Выход Пресняков предлагал искать в разработке теории исторического знания 34.

Если философские взгляды Преснякова были эклектичными, позитивистскими, как и у большинства либеральной научной молодежи, то интенсивные исследования московских летописных сводов давали конструктивные новые наблюдения. Разработанные им принципы излагались пока в критических заметках по отношению к уже существовавшим исследовательским подходам. Прин-

31 Пресняков А. Новый труд по теории исторической науки // ЖМНП. 1895. № 1. С. 15 (отд. отт.); А. Е. Пресняков — матери, 4 марта 1894 г.//Архив ЛОИИ. Ф. 193. Оп. 2. Д. 2. Л. 19.

32 А. Е. Пресняков — матери, 1 января 1895 г. // Архив ЛОИИ. Ф. 193. Оп. 2. Д. 2. Л. 128 об.

33 См. рецензии на монографии М. А. Дьяконова, Г. В. Форстена, А. Н. Веселов-ского, В. Г. Васильевского, М. К. Любавского, А. И. Никитского и др.: Филологи-

34 ческая библиотека. 1893—1894. СПб., 1894. Т. 1, 2. Пресняков А. Новый труд по теории исторической науки. С. 2—5. А. Е. Пресняков (1870—1929)

517

ципиальное значение имеет рецензия Преснякова на труд И. А. Тихомирова «Обозрение состава московских летописных сводов» 35. Тихомиров продолжал разработанные ГІ. М. Строевым и К. Н. Бе-стужевым-Рюминым принципы изучения летописей как сводов. Но эти своды понимались как совокупность использованных летописцем источников. Поэтому конечной целью такого источниковедческого анализа являлось установление привлеченных автором летописных и нелетописных источников, принципов их подбора и политических тенденций, отразившихся в данном сочинении. Но исчезала история летописания как особого вида историко-лите-ратурного творчества, история летописных сводов, форма и содержание которых, их политическая направленность определялись общественно-политической жизнью. С данной стороной истории летописания Пресняков хорошо ознакомился при изучении Царственной книги, где наглядно были видны формы и методы редактирования летописных сводов. Этот эмпирический опыт противоречил прежним принципам изучения летописных сводов, которые уже не удовлетворяли новым научным требованиям.

Соглашаясь с установленными Тихомировым нелетописными источниками, отраженными в Воскресенской летописи, Пресняков указывает, что в исследовании не ставится вопрос о происхождении рассматриваемых летописных сводов, в частности, остается неясным, является ли Воскресенская летопись переделкой другого свода или представляет собой самостоятельный труд. Таким образом, в исследовании летописи нет ответа на основной вопрос, который опреляет все остальное, — установление летописных источников, состава и идейной направленности летописного свода. Вводя элементы историзма при изучении летописания XVI в., он отнес источники Воскресенской летописи к XV в. Обоснованные исходные методические посылки привели молодого исследователя к верным наблюдениям, которые были подтверждены другими учеными много позднее: он отметил не только близость Софийской I и Новгородской IV летописей, но и московский характер последней (в отличие от Тихомирова, который полагал ее новгородской), наличие общего источника у Воскресенской летописи, Софийской I и Новгородской IV летописей. Все это разъяснилось открытым Шахматовым реконструируемым московским сводом 1448 г., который находился в основе этих летописей (в Воскресенской летописи через Московский великокняжеский летописный свод 1479 г., также открытый Шахматовым) 36. Отличия Воскресенской и Никоновской летописей — общерусских летописных сводов XVI в. — Пресняков объяснил различиями в привлечении ими
Предыдущая << 1 .. 255 256 257 258 259 260 < 261 > 262 263 264 265 266 267 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология