Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 17

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 11 12 13 14 15 16 < 17 > 18 19 20 21 22 23 .. 328 >> Следующая


воззрение находило тут свое объяснение слабости семейных связей между Влади-миричами. Очерк первый

37

Крайне узко, в терминах семейного быта, намечена в летописном «ряде» Ярослава политическая функция, предназначаемая им старшему сыну. Эту функцию он связывает с владением киевским столом. Но можно ли назвать ряд Ярослава попыткой установить новый порядок вообще княжого наследования? На это нет оснований. И прежде всего, необходимо отметить, что, разбираясь в вопросе о началах преемства в княжом древнерусском владении, следует строго различать наследование земель-волостей, с одной, и преемство в старейшинстве над всеми князьями русской земли, с другой стороны. По существу эти два вопроса никогда не смешивались в древнерусских княжеских отношениях, и если их раздельность не всегда ясно выступает, то лишь потому, что в течение двух столетий старейшинство в земле русской более или менее связывалось с обладанием Киевом.

В «ряде» Ярослава, как он нам передан, нет признаков установления на будущее время порядка преемства во владении княжими волостями; и прежде всего нет в нем понятия о сохранении единого, общего и нераздельного владения русской землей всеми князьями Ярославля, а тем более Рюрикова 8 рода. Внуки и правнуки Ярослава вернее, чем позднейшие теории, понимали суть происшедшего раздела, считая своими отчинами и дединами то, что получили их деды от своего отца Ярослава.

Сложнее вопрос о том, установлена ли «рядом» Ярослава какая-либо норма преемства в киевском старейшинстве? В. О. Ключевский указывает на слова, вложенные летописцем в уста Ярослава в рассказе о кончине Всеволода (под 1093 г.): «Аще ти подасть Богъ прияти власть стола моего, по братьи своей, съ правдою, а не съ насильемь, то егда Богъ отведеть тя отъ житья сего, да ляжеши, идеже азъ лягу, у гроба моего, понеже люблю тя паче братьи твоее». «Ce же сбысться, — добавляет летописец, — глаголъ отца его, якоже глаголалъ бЪ, сему при-имшю послЪже всея братья столъ отца своего, по смерти брата своего» 59. И это понимание летописцем «отней заповЪди» Ярослава, за преступление которой он вслед за Феодосием Печер-ским осудил Святослава, положившего начало «выгнанью брат-ню» 60, надо признать верным, поскольку речь тут идет о преемстве на столе киевском и о братском согласии, организованном с помощью старейшинства киевского князя.

Известно, что ряд Ярославль не стоит одиноко в истории славянских народов. Его значение в истории древнерусских междукняжеских отношений побуждает остановиться на двух любопыт-

^8 Полоцкие Изяелавичи остаются совсем в стороне. Лавр. С. 209.

Там же. С. 177. Ср. в рассказе о смерти Ярослава: «Всеволоду же тогда сущю у отця, бЪ бо любимъ отцемь паче всея братьи, его же имяше присно у собе» (Там же. С. 157—158). 38

Княжое право в древней Руси

ных параллелях. О современнике Ярослава Бржетиславе чешском 47* Хроника Козьмы Пражского48* рассказывает, что он, почувствовав приближение смерти, созвал к себе бояр, какие при нем оказались, чтобы указать им и поручить их верности того, кто после него должен стать правителем государства. «У меня, — говорил он, — как видите сами, пять сыновей, данных мне Богом. Делить между ними чешское королевство кажется мне нецелесообразным, потому что каждое царство, разделенное на части, погибает» 49>; далее, вложив в уста короля развитие последней мысли на исторических примерах, Козьма так его речь продолжает: «Поэтому необходимо позаботиться, чтобы после моей смерти не возник между ними раздор из-за захвата власти над страной. Ради этого умоляю я всех вас Богом Всемогущим и заклинаю вашей клятвой верности, чтобы между моими сыновьями или внуками всегда старший по рождению держал высшую власть и престол в княжестве, и все братья его или кто из княжого рода были бы под его властью» 61. Трудно согласиться с Лозертом 62, что рассказ Козьмы не дает основания говорить о новом уставе Бржетислава по вопросу о преемстве княжой власти в Чехии. Справедливо указывая, что Бржетислав раньше сам разделил Моравию между тремя сыновьями, что номинация преемника предшественником — обычай давний, Лозерт лишь в том смысле прав, называя завет Бржетислава только мнимым законом о сеньорате, что это не закон, который мог бы иметь обязующую силу при развитом в Чехии начале избрания. Новизна же мысли Бржетислава была та же, что в Ярославовом ряде: избежать политических последствий раздела установлением объединения удельных князей под старейшинством князя главного отнято стола, избежать того «полного раздела Чехии», о каком упоминает сам Лозерт для времен до Бржетислава.

Лет через 80 то же явление повторяется в Польше. Разумею вызвавшее также немало споров завещание Болеслава Криво-устого (ум. 1138 г.). Известий о нем, разно редактированных, немало в польских источниках 63. Приведу наиболее четкую формулу из письма папы Иннокентия III к архиепископу гнезнен-скому: «Когда Болеслав, бывший князь Польши, раздал отдельным сыновьям своим определенные части в Польше, оставляя старшему город Краков, он установил, чтобы всегда, кто старейший в его роде, имел этот город, так чтобы, если старейший умрет или откажется от своего права, то вступал бы во владение этим городом тот, кто во всем роде после него старейший» 50*. Тут, согласно с темой письма, речь идет только о владении столицей.
Предыдущая << 1 .. 11 12 13 14 15 16 < 17 > 18 19 20 21 22 23 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология