Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 124

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 118 119 120 121 122 123 < 124 > 125 126 127 128 129 130 .. 328 >> Следующая


Еще труднее приложить эту теорию к русским древностям. У нас нет основания даже предположительно говорить о воззрении на древнерусского князя как на владельца всей земли в X—XII вв. К тому же Русская Правда именно относительно смерда говорит не о земле, а о «статках» выморочных. И ответа на свой вопрос можем искать лишь в положении смерда по отношению к князю.

ло() Schroder R. Die Franken und ihr Recht//ZSSR. GA. 1894. Bd. 15.

UJ7 Celakowsky Jar. Pravo odumertne v Cechach. Praha, 1882.

508 Kalousek J. O staroceskem prave odumertnem na statcieh svobodnych v Cechach і na Morave. Praha, 1894. Челяковский указывает на различие судеб выморочных недвижимостей по городскому и земскому праву. В земском праве они идут князю, «как вождю народного племени и господину земли, которому принадлежали все незаселенные или покинутые имения»; в праве городском наследование боковых родственников, даже дальних, и возможность завещательных распоряжений, а в XIII и XIV вв. — распространение привилегий на переход выморочных имуществ в пользу городов; шляхта чешская лишь постепенно добивается в XIV ст. расширения своего права наследования. Калоузек устанавливает, против Палацкого 70* и Воиеля 7|*, что право князя как «верховного дедича чешской земли» на выморочные земли назависимо от «выслуг» и распространения ленного права, и относит его возникновение ко времени объединения Чехии в руках одного князя; соединив в своих руках власть всех племенных князей, чешский князь явился, по мнению Калоузека, преемником права на земли, которое ранее, вероятно, принадлежало отдельным племенам или их вождям. Для Польши см.: Piekosihski Fr. Ludnosc wiesniacza w Polsce— «князь — собственник земли во всем государстве»; Balzer О. Historia ustroju Polski — «князь есть частный собственник всей не занятой населением земли».

1 )9 Ср.: Schroder R. Die Franken; Gierke О. Erbrecht und Vicinenrecht; Brunner H. Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 1. S. 281. 240

Княжое право в древней Руси

«Пешков 72*, Никольский 7,і*, Цитович смотрели на смердов как на «людей князя», стоящих в особой, частноправовой зависимости от него. Никольский сопоставил их с прониарами сербскими и кметами польского права, проводя, с другой стороны, аналогию между древнерусскими боярами и властелями Душа-нова «Законника». Цитович, отмечая аналогичные черты в положении относительно князя бояр-дружинников и смердов, видит в последних изорников-наймитов княжого хозяйства, состоящих в особой защите князя и связанных с ним условиями своего экономического быта 3!0. В. И. Сергеевич считает смерда Русской Правды подданным в широком и общем смысле слова, а Влади-мирский-Буданов занял среднее положение, признавая, что «в княжествах, при тогдашнем смещении частного права с государственным» «земли общинные считались государственными и смерды, населявшие их, были смердами князя» зм.

В наших источниках нет никаких указаний на то, чтобы в древней Руси общинные земли считались государственными; нет основания вводить эти понятия в характеристику древнерусского быта. Если мы позднее встречаем «смешение частного права с государственным» и представление о «земле великого князя», на которой только пожни и пахоты населения, то задача историка — найти в древнем периоде явления, обусловившие и подготовившие эти позднейшие понятия и отношения. Переносить на всю древнюю Русь наблюдения, получаемые от времен удельного строя или порядков новгородских, псковских, времен расцвета своеобразного уклада жизни севернорусских народо-правств, не значит разрешить эту задачу. И прежде всего нет у нас оснований строить объяснение положения смерда на отношениях поземельных. С одной стороны, свидетельства о смердах не говорят о том, чтобы они сидели на княжой земле, с другой — свидетельства о княжих дворах и селах, грамоты о даровании земель духовенству не указывают смердов на землях княжеских. Не в поземельных, а в отношениях властной опеки зависимости, с одной стороны, и повинностей — с другой, корень нашего вопроса.

310 «Имущества смерда и князя представляют какую-то слитость, или по крайней мере на некоторые вещи князя ложится такой характер, как будто они находятся в обладании смерда». Цитович разумеет прежде всего статью о княжом и смердьем коне, сопоставляя эту 9-ю статью Правды Ярославичей («. . .а за княжь конь, иже с пятномъ, 3 гривны, а за смердий 2 гривнЪ» и т. д.) с 72-й статьей Пространной Правды («. . .аже у господина ролейный закупъ, а погубить воиский (свойский, воиньский) конь, то не платити ему»), и полагает, что оба коня ст. 9 — княжие, быть может боевой и рабочий, и, во всяком случае, они оба — в одном стаде, «одинаково находились в пределах княжеского двора, дома, хозяйства» 74*

311 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор. С. 37. Предполагая «тогдашнее смешение частного права с государственным», Буданов примыкает, по-видимому, к мне-

нию о древнем князе как собственнике всей земли? Очерк второй

241

Разрешение его представляет трудности почти непреодолимые. Вопросу о древнерусских смердах суждено, по-видимому, оставаться крайне спорным — надолго, быть может навсегда. Причина тому в скудости данных, какими располагаем: несколько случайных упоминаний в летописи да тексты Русской Правды. Позднейшие источники почти ничего не дают: они сводятся к редкому упоминанию о смердах в грамотах западнорусских, столь же исключительному, как встреча с термином «смерд» на польской почве — в Силезии, в земле краковской. Богаче впечатления, какие имеем от новгородских и псковских смердов (о них речь была выше).
Предыдущая << 1 .. 118 119 120 121 122 123 < 124 > 125 126 127 128 129 130 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология