Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Пресняков А.Е. -> "Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий" -> 116

Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий - Пресняков А.Е.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси очерки по истории 10-12 столетий — М.: Наука, 1993. — 646 c.
ISBN 5-02-009526-5
Скачать (прямая ссылка): knyajoepravovdrevneyrus1993.djvu
Предыдущая << 1 .. 110 111 112 113 114 115 < 116 > 117 118 119 120 121 122 .. 328 >> Следующая


Бруннер задается обратным вопросом: «При убиении дружинника по англосаксонскому и шведскому праву (добавим: и датскому — см. выше) платилась господину особая пеня, как Mannbusse, сверх вергельда, шедшего родичам. Такая пеня была, по-видимому, известна первоначально и лангобардскому праву, тогда как оно позднее предоставляло размер вергельда дружинника в известных границах усмотрению короля. У франков господин имеет позднее 224

Княжое право в древней Руси

Правда. В этой последней находим повторение ст. 2 Правды Ярославичей относительно платежа 80 гривен за княжого мужа-огнищанина вервью, если «убийца не изыщуть» («головника не ищють»), и следом ряд статей о платеже вир вервью. Правда, тут читаем только о 40 гривнах, платимых «вообчи», «из дружины», с упоминанием о том, что головничество платит сам головник. Но что 80-гривенная вира не разложима на 40 гривен виры и 40 гривен головщины, видно из «урока Ярославля» о «поконЪ вирном» в той редакции, какую находим в Пространной Правде 2 3. Нет оснований предполагать, что при уплате 80-гривенной виры головник не платил головщины и что, стало быть, слияние их в одной сумме вызвано было тем, что обе суммы шли князю, да особым порядком взыскания: тут все платилось вервью как вира.

Кроме того, Русская Правда не дает никаких указаний на размер древнерусской головщины. Единственное упоминание о ней — указанная статья Пространной Правды 264, и переносить на время Ярославичей позднейшее равенство виры и головщины (например, в Литовском статуте) нет основания. Как бы то ни было, перед нами двойная вира княжого мужа-огнищанина. Не думаю, чтобы эту двойную виру было правильно назвать привилегией княжих мужей. Не их это привилегия, а князя, которому шла вира; не в силу самодовлеющего общественного значения, а по личной связи с князем и его двором пользовались

право мести и иска за убийство своего человека, а дружинники короля отличены повышенным вергельдом»; притом он осторожно называет соблазнительным предположение К. Маурера, что этот повышенный вергельд сложился из пени господину «за обиду» и виры, причем позднее вся сумма была предоставлена потерпевшим (Brunner Н. Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 1. S. 193). У нас вся сумма идет князю, причем аналогия плат «за обиду», ставших продажами князю, заставила бы предположить, что не то, что шло князю, уступалось потерпевшему, а обратно: вытесняя месть «казнью», княжая власть и выкуп мести — цену мира — обращала в княжую пеню. Но смена 40-гривенной пени 80-гривенной говорит в пользу простого удвоения виры. Этим, однако, вопрос о головщине еще не решается. Все дело в том, существовала ли она при прежней 40-гривенной цене? Отрицательный ответ может быть легко подсказан строем двора-огнища относительно княжих мужей: огнищане как члены этого двора княжого им поглощались, в нем имели мстителей, и пеня их вождю и была ценою мужа. Но такое априорное суждение не может быть поддержано никакими историческими данными, так как в дошедших до нас источниках уже не отразилось это предполагаемое «первичное» состояние дружины.

263 Ст. 12: поконы вирные указаны с 40 гривен вирнику 8, с 80 — вирнику 16.

264 Насколько она игнорирует головщину, видно из ст. 34—35: «Аже ударить мечемъ, а не утнеть на смерть, то 3 гривны (продажи — Kap.), а самому гривна за рану же лечебное; потнеть ли на смерть, а вира» — без прибавления «и голов-щина». Это особенно странно при множестве указаний на вознаграждение потерпевших. Ср. замечания М. Ф. Владимирского-Буданова: «Высота головничества не определяется законом» (Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор. С. 317) и Н. А. Максимейко: «Литовский статут отступает от Русской Правды в том отношении, что головщина его имеет определенный размер, тогда как головничество Русской Правды не имеет такового» (Максимейко И. Источники уголовных законов Литовского статута. Киев, 1894. С. 38). Очерк второй

225

они усиленной защитой. Так князь и юрисдикцию свою над своими людьми охранял высокой пеней за наложение кары («муки») «без княжого слова» на огнищанина, тиуна княжого или мечника 265. Повышенная вира обнимала не все разряды княжих людей: отроки, детские, мечники остались, судя по указаниям Пространной Правды, при 40-гривенной. Лишь бытовое положение и равенство в вире с людьми свободными выделяли их как мужей княжих, да защита 12 гривен ,пеней от «муки без княжого слова».

Самодовлеющая организация дружины развилась в древней Руси несравненно менее, чем, например, в меровингской Франции. Она не получила особого от князя вождя и не сливалась в рассматриваемый период (позднее отношения строятся на иных основаниях) с княжим двором, точнее сказать, чем дальше, тем больше от него отделялась. Слишком велико было значение организации, которую деятельность князей вносила в среду населения, слишком много уходило на эту организацию дружинных сил, чтобы дружина могла прочно сложиться в особое, самостоятельное целое, отграниченное от верхних слоев городского населения. Сильно поднявшая свое значение городская вечевая стихия в XI—XII вв. втягивает в себя дружинные, боярские элементы. Яркий пример тому — положение тысяцкого, правой руки князя, который не стал, однако, во главе дружины, не соединил в своей руке всех военных сил княжества. Князь остается сам вождем своей дружины, как сам держит и двор свой. Но это отсутствие в древнерусской жизни, насколько можем ее разглядеть сквозь призму наших источников, четкой обособленности и замкнутости дружины не устраняло особого характера дружинных отношений, влияние которых на положение князя среди населения, чем дальше, тем больше его преобразовывало, подготовляя превращение князя в вотчинника удела, политической единицы, в которой все отношения будут определяться личным отношением к князю составных .ее элементов.
Предыдущая << 1 .. 110 111 112 113 114 115 < 116 > 117 118 119 120 121 122 .. 328 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология