Ремесло историка в России - Бердинских В.А.
ISBN 978-5-86793-665-5
Скачать (прямая ссылка):


18
РАЗДЕЛ I. ИНСТРУМЕНТАРИЙ
отторжение от Запада нашей державы влияют не просто на менталитет ученых и идеологию в науке, но и на весь клубок процессов в инфраструктуре исторической науки: университетах, библиотеках, музеях; влияют на научную тематику и проблематику исследования.
Современный историк должен осознавать, что развитие науки — это не отбрасывание прочь изживших себя идей, фактов, мыслей и настроений, а накопление. В определенном смысле слова наша наука и сам историк являются хранителями рационализма XVIII века, рефлексии образованных людей XIX века, политического утопизма и кровавого идеализма советской эпохи. Все это, сплавленное особым образом, выходит из подсознания современного историка в ходе его научной работы. Следует учитывать и то, что роль и место исторической науки среди других наук серьезно менялись со временем. Если философский XVIII век отводил этой науке вспомогательную роль (не будем говорить о Средневековье, где история фактически являлась служанкой богословия), то в XIX веке реально произошла историзация нашего знания и мышления. Рефлексия по отношению к своему прошлому в Западной Европе во многом была связана с мощным взрывом исторического времени в эпоху Великой французской революции и стремительно нараставшей скоростью социальных, экономических и политических сдвигов в мире.
В России вследствие запаздывания многих процессов в науке относительно Западной Европы еще первая половина XIX века хранит мощные следы философствующего историзма. Влияние немецкого идеализма (Канта, Шеллинга, Фихте, Гегеля) на умы деятелей нашей литературы и истории трудно переоценить. П. Чаадаев, В. Белинский, славянофилы и западники и т. д. и т. п. Экспансия исторического мышления в образованном обществе России приходится на вторую половину XIX века, когда наша историческая наука, бесспорно, является лидером среди всех наук и общественный престиж ее становится недосягаем. Начало XX века в исторической науке России — период бурного взлета и цветения.
Рафинированная, высокоинтеллектуальная русская историческая наука начала XX века являлась неотъемлемой частью нашей великой национальной культуры эпохи Серебряного века. Общественный феномен Василия Ключевского и историзм Александра Блока нам будут непонятны без этой идеи.
Крах основной системы научных и культурных ценностей русской интеллигенции после Октябрьской революции 1917 года создал в России качественно новую ситуацию в исторической науке. Нараставшие в связи с тотальной экспансией историзма научные проблемы были отодвинуты У нас на задний план, но не решены. Нараставший внутренний кризис в российской науке был ликвидирован во многом благодаря исчезновению значительной части научной интеллигенции и полному огосударствлению науки в Советском Союзе.
19
ВИКТОР БЕРЛИНСКИХ. РЕМЕСЛО ИСТОРИКА В РОССИИ
Между тем в западной науке развитие шло без такого брутального революционного решения проблемы, а путем научной эволюции. Впрочем, безусловно, Первая мировая война мощно повлияла на научную идеологию.
Пожалуй, первым исчерпывающий анализ проблем исторической науки XX века в целом дал Фридрих Ницше в своей работе «О пользе и вреде истории для жизни» (1874)2. По мнению Ницше, перенасыщенность историей является одной из главных причин бед современного человека, его «внутренней убогости», слабости личности и упадка жизненных сил. История, ставшая наукой, превратилась в болезнь человечества, изнуряющую историческую лихорадку. Поэтому для Ницше историческая наука есть своего рода «конец жизни человечества и ее итог»3.
Причин такого финишизма исторического сознания общества философ выделил три. Во-первых, наука история добывает непрерывно все новые и новые факты, будучи уже не способна их переварить. Это — проблема исторического позитивизма. Вторая опасность — претензия исторической науки на объективность. Между тем объективность здесь мнимая и не может быть обоснована ничем в силу «вечной бессубъектности» науки. Поэтому история как наука ужасна и смешна одновременно.
И главная опасность исторической науки для человечества, по мнению великого философа, заключается в том, что историческое познание рассматривает все явления прошлого под углом становления, а значит, пре-ходящести (проблема релятивизма). Историческая наука, таким образом, есть наука вселенского становления, подвергающая все ценности тотальной перетряске и этим их уничтожающая. Нигде нет Вечного и Сущего — везде Возникшее и Историческое4.
Выход из тупика, по мнению Ницше, в забвении, строгом ограничении исторического в жизни. Современные научные споры о вторжении реальной жизни в науку, антиисторичности новых методик и подходов — в сущности, по-прежнему вытекают из идей Ницше. Россия же, с 1991 года разрушив «железный занавес», легко влилась в эти мировые споры и дискуссии, как будто не отсутствовала в них три четверти века.
Четкое осознание границ исторической науки, ее собственного достоинства остро нужны и нам сегодня в силу уникального опыта исторической науки России XX века.

