Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Аймермахер К. -> "Аппарат ЦК КПСС и культура 1953-1957 " -> 66

Аппарат ЦК КПСС и культура 1953-1957 - Аймермахер К.

Аймермахер К. Аппарат ЦК КПСС и культура 1953-1957 — Москва РОССПЭН, 2001. — 805 c.
ISBN 5-8243-0103-4
Скачать (прямая ссылка): aparatckkpssikult2001.pdf
Предыдущая << 1 .. 60 61 62 63 64 65 < 66 > 67 68 69 70 71 72 .. 367 >> Следующая

Статья эта, как положено, состоит вначале из акафистов** на тему о пользе советской власти для развития театрального искусства. Потом идут критические замечания и руководящие «указания», справедливые и двадцать, десять, и пять лет тому назад, справедливые и сегодня. Такова общая, неконкретная, обезличенная, а потому и совершенно бесполезная часть статьи. Та же ее часть, которая является конкретной, свидетельствует о полном незнании и непонимании того, что же на самом деле происходит в советском театре, кто отвечает за плохое положение советского театра, на какие силы в театре надо сегодня опереться и против кого и чего нужно сегодня сосредоточить огонь критики.
Эта конкретная часть статьи является настолько показательновредной, что позволяет раскрыть все пороки нашего руководства искусством.
«Правда» в передовой статье говорит о «заметном оживлении» в драматургии и в качестве примера этого «заметного оживления» называет некоторые пьесы. Знает ли «Правда», назвавшая в числе рекомендуемых ею пьес «Доброе имя» КХимонова1, что пьеса эта, принятая к постановке МХАТ в результате договоренности между режиссурой театра и драматургом К.Симоновым, запрещена к постановке в МХАТ распоряжением т. Северина, сделанным по телефону от имени коллегии Министерства культуры, а взамен предложена пьеса Сурова?
Встает первый вопрос: чьему «руководящему указанию» должна следовать режиссура МХАТ — «руководящему указанию» передовой статьи «Правды» или «руководящему указанию» по телефону т. Северина от имени коллегии Министерства культуры?
* 15 сентября 1953 г. документ был разослан в секретариаты Суслова, Поспелова, Шаталина, Хрущева, в отдел пропаганды и агитации В.П.Московскому, в отдел науки и культуры Ф.Д.Хрусгову; 16 сентября списан в архив. 24 декабря 1954 г. затребован секретариатом П.Н.Поспелова, 15 апреля списан в архив. См. также док. № 8, 16, 19, 20, 21, 22, 30, 33, 36, 38, 39, 40, 44, 58, 62, 75, 76, 77, 79; 12, 15, 28, 41, 42, 70, 95, 99, 101, 102, 118, 125, 133.
** Акафист — христианское хвалебное церковное песнопение.
145
Пьеса Симонова была принята и другим передовым театром нашей страны — Ленинградским театром драмы им. Пушкина. Там она тоже запрещена телеграммой из Министерства культуры за подписью Северина. Я не вхожу в обсуждение вопроса, хороша или плоха пьеса Симонова или Сурова. Но можно ли считать правильным, что мнение о пьесе руководящих деятелей МХАТ в лице выдающихся мастеров театра — Кедрова2, Тарасовой3, Станицына4 и др., то есть людей, принявших пьесу к постановке, не было выслушано на коллегии Министерства культуры, от имени которой т. Северин запретил пьесу? Можно ли считать правильным, что Союз писателей и сам автор пьесы Симонов даже не были уведомлены о том, что пьеса запрещена.
Встает второй вопрос: кто дал право тт. Беспалову и Северину так обращаться с лучшими творческими кадрами театра и литературы?
Только вмешательство самого автора К. Симонова и помощь со стороны т. Пономаренко ликвидировали это безобразие, типичное для наших нравов в искусстве.
Но тогда встает третий вопрос: а какая гарантия того, что это безобразие было бы ликвидировано, если бы во главе министерства стоял не т. Пономаренко? Можно ли ставить искусство в такую зависимость от отдельных лиц?
И какая цена передовой «Правды», если она бичует творческих работников театра и обходит коренной вопрос о бюрократических извращениях в деле руководства театрами?
МХАТ, какие бы ошибки он ни делал, был и остается национальной гордостью советского народа, театральной Академией страны. Его ведущие актеры и режиссеры были и остаются лучшими театральными кадрами. Нужно ли говорить о том, в каком сложном положении оказались они после смерти Станиславского и Немировича-Данченко?5
Вся антипатриотическая критика, все открытые и скрытые враги реализма, с которыми МХАТ вел борьбу в течение десятилетий, все завистники и карьеристы из числа театральных деятелей вне МХАТ — все подняли голову, чтобы свести счеты с МХАТ. Все отсталые, обиженные или просто с ущемленными самолюбиями люди внутри театра начали мелкую возню, чтобы теперь — наконец-то! — пробраться к руководству и улучшить свое положение в театре.
Главный режиссер театра Кедров, его заместитель Станицын, директор театра Тарасова и подкрепляющая их режиссерская коллегия — это за отдельными исключениями беспартийные люди. Каждый из них имеет свои недостатки — личные, общественные. У всех у них нет широкого политическою кругозора, многие не обладают организаторскими способностями. Но все это умные, талантливые, растущие, работающие над собой, выдающиеся люди, цвет театральной столицы. За ними стоит выдающийся творческий актив актеров и режиссеров. Главный режиссер театра Кедров и директор театра Тарасова — это действительно лучшее из того, что театр мог выдвинуть на эти руководящие роли.
Указанные выше политические, организационные, а также и
146
личные недостатки в большой мере свойственны главному режиссеру театра Кедрову. Но надо учесть, что это сейчас самый лучший, самый крупный театральный режиссер и педагог не только в МХАТ, а и во всей стране. Непосредственный ученик Станиславского, он отделывает свои спектакли до совершенства, и они держатся на сцене долгие годы. Достаточно назвать спектакль «Плоды просвещения», являющийся по всеобщему признанию одним из лучших явлений советского театрального искусства6. Даже спектакль «Глубокая разведка», поставленный Кедровым по средней пьесе А. Крона, держится на сцене уже десяток лет. Все лучшее в спектакле «Дачники», поставленном режиссером В.Орловым по пьесе Горького, принадлежит Кедрову, который поправлял этот спектакль и буквально вдохнул ь него душу. Когда Кедров режиссирует спектакль, все незанятые актеры труппы собираются смотреть и учатся у него. Застенчивый и молчаливый вне своей театральной среды, человек с легко ранимой душой, болезненно самолюбивый и мнительный, физически больной, Кедров предан своему режиссерскому искусству, как подвижник; Он проявляет в нем большой ум художника, творческую интуицию, настойчивость и принципиальность, умеет вдохновить и научить актера, прекрасно охватывает все стороны спектакля, доводя свою работу до филигранности. Если бы с Кедровым в отношении руководства им работали большие политически мыслящие люди, он очень много дал бы всему советскому театру.
Предыдущая << 1 .. 60 61 62 63 64 65 < 66 > 67 68 69 70 71 72 .. 367 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология