Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История России -> Абаев В.И. -> "Скифо-европейские изоглоссы" -> 20

Скифо-европейские изоглоссы - Абаев В.И.

Абаев В.И. Скифо-европейские изоглоссы — М.: Наука, 1965. — 169 c.
Скачать (прямая ссылка): skifoevropeyskieizgolosi1965.djvu
Предыдущая << 1 .. 14 15 16 17 18 19 < 20 > 21 22 23 24 25 26 .. 61 >> Следующая


Много общего со славянскими в отношении роли пре-вербов имеет древнеирлаидский язык3. В германских связь между превербами и перфективностыо хотя и не проводится так последовательно, как в славянских, все же чувствуется, например в готском4. Нет выдержанной связи превербов с видом и в латинском. Цезаревское tVeni, rVidi, vici приходится на русский переводить пре-вербными формами: 'при-шел, у-видел, по-бедил’; также па осетинский: *oer-cydtoen, fedton (из foe-wydton), foe-woelaxiz doen\ Цезарь обошелся здесь без превербов, хотя речь шла, вне всякого сомнения, о законченных действиях.

Нам следует теперь взглянуть на положение дел в иранских языках, куда относились скифо-сарматские наречия, одним из которых был праосетинский.

В древнеиранском общеиндоевропейское противопоставление группы презенса группе аориста и перфекта оставалось еще в силе; а оно, как мы видели, служило и для видового противопоставления.

Вместе с тем древнеиранский располагал довольно богатой системой предлогов-превербов, которые уточняли выражаемое глаголом действие в пространственном, временном или ином отношении. Как думают некоторые, они могли иногда служить и для выражения глагольного зи-

жения законченности действия (перфектпвности). В первую очередь *>то относится к следующим приіста'вка'м: лат. сотгерм. ga-t слав. ро-у> (К. Brugmann, II, 3, р. 81).

2 N. van Wijk, Sur Vorigine des aspects du verbe slave, — «Revue dos etudes slaves», № 9, 1929, pp. 237—252; A. Mci I let, Le slave com-тип, Paris, 1934, § 318—319, pp. 291—295; E. Koschmieder, Studien гит slavischen Verbalaspekt, — «Zeitschrift fiir vergleichende Sprach-forschung», 5'5, -p. 280 sq.; C. G. Regnell, Uber den Ursprung des slavischen Verbalaspektes, Lund, 1944; П. С. Кузнецов, — «Труды ИЯз АН СССР», т. II, 1953, стр. 220 сл., особенно стр. 242—253.

3 Н. Pedersen, Zur Lehre von den Aktionsartenf — «Zeitschrift fiir vergleich. Sprachforschung», Bd 37, 1901, S. 219 sq.

4 W. Streitberg, Gotisches Elementarbuch, 1920, S. 195 sq.

55
да. Ho в этом вопросе между специалистами наблюдает^ ся глубокое расхождение. Привожу текстуально соответ ствующие суждения. j

Авестийский язык

Reichelt: «Viele Verba waren an sich selbst schon per-fektiv... Andere bekamen diese Aktion erst durch Verbini dung mit Praepositionen, besonders mit aipl-, avd-, paiti\ pairl-, us-, /гй-, пї-, vl-.

Von den Tempusstammen ist der Aorist perfektiv»5.

D. Zbavitel: «It is clearly evident from this table that] in the Qathic dialect, not every preposition was capabie of giving the verb perfective force» (p. 21).

«We thus come to the very opposite conclusion reached by Reichelt...» (p. 21). «No Gathic preposition was capable of giving its verb pervective force» (p. 22).

«1. The Gathic Perfect and Aorist Stems express the perfective sense.

2. The indicative Praes. is imperfective, as far as it expresses the present time.

3. The nasal element and perhaps also the infix -ya- gave the Gathic verb an imperfective meaning.

4. No preposition affected the aspect of the verb» (p. 22)°.

5 «Многие глаголы были сами по себе перфективными... Остальные получали это значение благодаря соединению с приставками, особенно с aipl-, ava-, paiti-, pairi-, us-, fra-, пі,- vl-. Из временных основ перфективной является аоіриіст» (Reichelt, Awestisches Elemen-tarbuch, Heidelberg, 1909, p. 302).

6 «Из этой таблицы совершенно очевидно, что в гатском диалекте не каждый предлог мог придавать глаголу перфективное значение (стр. 21).

Таким образом мы приходим к выводу, совершенно противоположному, чем сделанный Райхельтом... (стр. 21): ни один предлог в гатском не мог придавать глаголу, к которому он относился, перфективного значения (стр. 22).

1. В языке Гат перфектные и аористные основы выражают перфективное значение.

2. Форма настоящего времени изъявительного наклонения неперфективна, поскольку она выражает настоящее время,

3. Носовой элемент и возможно также инфикс -уа- придает глаголу в гатском неперфективное значение.-

4. Ни один предлог не влиял на вид глагола (стр. 22)» (D. Zba-

vitel, A contribution to the problem of the verbal aspect in Avesta,—

«Arch. Or.», XXIV, 1956, № I, pp. 15—22).

56
Древнеперсидский язык

Л. Meillet: «Les preverbes ne servent pas seulement a «1« Icnniner Ie sens de verbes concrets... Comme il est ar-

11 Vc4 dans plusieurs autres langues indo-europeennes, les tni iiies munies de preverbe ont servi a indiquer Taction par-vi’ime a son terme»7.

R. Kent: «Tense Aspect was not a living phenomenon nl ()P. The difference between imperfective and perfective m.'iy be detected bv examination of the meaning of the pas-Mitfes, but does not correspond to any difference of form in Iiui verbs»8.

Мы видим, что по вопросу о перфективирующей роли превербов в древнеиранских языках существуют диаметрально противоположные взгляды: X. Рейхельт (Н. Rei-cliL'lt) (для авестийского) и А. Мейе (A. Meillet) (для іревнеперсидского) признают такую роль. Д. Збавител (I). Zbavitel) и Р. Кент (R. Kent) полностью ее отрицают. Ч не буду входить в разбор аргументации той и другой < троны. Мне кажется, правы те, кто считает, что в '!ревнеиранских языках нет прямой связи между превер-г>;іми и перфективностыо. Важно во всяком случае подчеркнуть, что этот вопрос является предметом спора. Такой спор был бы невозможен, если бы перфективирую-Iii,ая роль превербов в авестийском и древнеперсидском пыла очевидной, последовательной, систЄхМіюй. Такой спор in1 возникает и не может возникнуть ни в отношении осетинского, ни в отношении русского, где видообразующая роль превербов ясна.
Предыдущая << 1 .. 14 15 16 17 18 19 < 20 > 21 22 23 24 25 26 .. 61 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология