Золотоордынская цивилизация - Миргалеев И.М.
ISBN 978-5-9690-0101-5
Скачать (прямая ссылка):
8 Здесь, по-моему, справедливо замечание самого И. Мустакимова, который пишет: «... именование Казани «Новым Булгаром», как и обозначение Булгара «Золотым престолом», связано с историографической традицией Казанского ханства, стремившейся подчеркнуть значимость Булгара в Улусе Джучи и вошло в обиход после утверждения в Казани династии Улуг-Мухаммадовичей». См.: Мустакимов И. Термин «Золотой престол» в Поволжье по данным арабографичных источников (К вопросу о статусе г. Булгара на Ордынском и постордынском пространстве).-С. 150.
19 Смотрите такие источники как Мирхонд, Хон-демир, Будак Казвини. Более подробно см.: Мир-галеев И.М. Материалы по истории войн Золотой Орды с империей Тимура. - С. 36, .39,40,62.
20 Краткий монгольско-русский словарь. Составил А.Р. Рингинэ. Под ред. проф. Г.Д. Санжеева. M.: Государственная изд-во иностранных и национальных словарей, 1947. - С. 203. О названии Токмак так же см.: Z.V. Togan. The Concepts of Tatar, Kipchak, Togmak, and Ozbek. Режим доступа: http: www.angelfire.com/on/paksoyozkaz.html З.В. Тоган пишет, что «Кочевое население Дешт-и-Кыпчака (Кыпчакских степей), от Тарбагатая до Сырдарьи и от Хорезма до бассейна Идели (Волги), в эпоху могущества монголов, вплоть до распространения в этих краях ислама, называлось термином "Тогмак"».
Приведем еще один отрывок из статьи Д.М. Исхакова: «Болгар ал-Джадид, т.е. Казань, была «тронным» местом», которым новоявленные ханы стремились овладеть. «И дело тут не в том, что Сарай был разрушен - он в XV в. еще продолжал существовать как значительный городской центр. В данном случае скорее был важен домениальный характер Болгарского владения, которым претендентам на «тахт иле» следовало овладеть». И этот вывод Д.М, Исхакова не может нам объяснить, почему вдруг Тимуру понадобилась называть золото-ордынское государство Булгаром. Конечно, продолжая версию И. Мустакимова и Д.М. Исхакова, можно было тогда утверждать, что раз Тимур в походе 1391 года не шел на захват Сарая, то как бы восточную часть Золотой Орды определил как государство Булгар. Заметим, речь не идет о названии города, о важности его тронного значения для ханов (если это даже так, то оно могло установиться только после Токтамыша), а речь идет о названии государства. Следуя такой логике, Тимур должен был называть Токтамыша ханом Сарая. Да и не в первом, и не во втором походе Тимур не сделал ни одной попытки завладеть «второй столицей» - городом Болгар, что также, исходя из этой логики, выглядит достаточно странным. Конечно, если даже Болгар и был тронным местом, у Тимура были другие задачи, а именно военные, разбить армию Токтамыша и скорее оставить золотоорды некую территорию. Поэтому, думаю, не нужно усложнять цели Тиму ра.
Необходимо учесть то, как прочитал А.И. Пономарев это место, думаю, здесь нужно привести ход мыслей автора: «На камене в этом месте находится впадина, через которую проходит надпись, и там эти два слова читаются следующим образом: qan и bulyar.. Следовательно, вся фраза в переводе будет «против хана Булгарии, Тохтамыш-хана» (!)» . Однако дальше А.И. Пономарев не анализирует и не подкрепляет свой вывод, почему здесь нужно прочитать «булгар», так не типичный для тимуридской историграфии.
Мысль о том, что в Карасакпайской надписи Токтамыш назван булгарским ханом, усилилась после «нового прочтения» А.П. Григорьева, H.H. Телицина и О.Б. Фролова22.
В своей статье А.П. Григорьев и его соавторы дают полную историографию карасак-
21 Пономарев А.И. Поправки к чтению «Надписи Тимура». - С. 224.
22 Григорьев А.П., Теяицин H.H., Фролова О.Б. Надпись Тимура 1391 г. // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Выпуск 21: Межвуз. сб. / Под ред. H.H. Дьякова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - С. 3-24. 125
паиской надписи. В целом перед нами хорошая научная статья. Однако, к сожалению, в статье А.П. Григорьева и его соавторов не указано, какими методами они пользовались при новом прочтении, использовались ли лабораторные и иные методы24. А учитывая вышесказанное, простое визуальное прочтение не дает нам окончательно утверждать, что текст прочитан верно.
Авторы, давая свое прочтение, пишут, что «...Токтамыш именуется не «ханом Булгарии» (как полагал А.И. Пономарев), а «булгарским ханом», ибо в данном случае в тексте наблюдается противопоставление значений определительных словосочетаний иза&ет III (turannin sultani) и изафет II (bulyar qani)»"5. И больше нет объяснений этого места, скажем, так, как они прекрасно дают свои объяснения прочтения арабской части текста, или же возьмем не совсем их убедительные рассуждения о местах, связанных со словами «Ислам», «оба» - ку рган.
Конечно, хотя название Токмак и полностью подходит как одно из среднеазиатских названий Золотой Орды, но в начале указание года (при таком прочтении название Токмак как бы не должно быть, так как оно становится неправильно прочитанным словом токсан (девяносто)) выглядит логичным, но и прочтение булгар также не может быть окончательным. А П. Григорьев и его соавторы в своей аргументации также неубедительны и, к сожалению, так вопрос перед собой не ставят, хотя должны были понимать странность такого прочтения и попытаться разобраться в этом