Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История Монголии -> Бартольд В.В. -> "Академик В.В. Бертольд. Том 5 - Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов " -> 211

Академик В.В. Бертольд. Том 5 - Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов - Бартольд В.В.

Бартольд В.В. Академик В.В. Бертольд. Том 5 - Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов — Наука , 1968. — 759 c.
Скачать (прямая ссылка): rabotipoistormongolnar1968.djvu
Предыдущая << 1 .. 205 206 207 208 209 210 < 211 > 212 213 214 215 216 217 .. 358 >> Следующая

442
Статьи и рецензии
мнения Блоше о тождестве туров Авесты с турками, но совершенно не упоминает о мнении, широко распространенном среди ученых, особенно среди иранистов, по которому туры были иранским народом, и потому не возражает против употребления слова «туранский» в смысле «уралоалтайский», упоминает даже, без отрицательной оценки, о попытке Макса Мюллера поставить рядом с севернотуранской (урало-алтайской) лингвистической группой южнотуранскую (некоторые из неарийских языков Инду стана и Индокитая); не говорится о попытке распространить термин «туранский» на язык досемитического населения Месопотамии. Ненаучным представляется ему, во-первых, употребление лингвистического термина для обозначения расовой принадлежности, во-вторых, еще в большей степени, употребление слова «туранский» в смысле «турецкий», когда такое же право на это название имеют языки тунгусские и монгольские (стр. 19). Из книги автора мы не узнаем, что слово «туранский» вызывает резкие возражения и как лингвистический термин, хотя Нёльдеке, считающий вопрос об иранстве туров не вполне решенным (ausgemacht), настаивает на сохранении слова «туранский» как удобного термина для обозначения большой группы народов; вполне соответствующих своему (первоначальному) значению научных терминов, по его мнению, вообще не существует 3.
В классификации турецких наречий автор больше всего примыкает к Вамбери, только соединяет из пяти групп Вамбери четыре группы в одну — «восточных турок», в противоположность западным (туркам Османской империи, Персии и Афганистана). Как деление более географическое и культурно-историческое, чем лингвистическое, предлагается делить восточных турок на иранских и туранских; к первым относятся турки, поселившиеся в стране, уже в Авесте относимой к Ирану. В действительности, как известно, различие между арийцами и турами остается в Авесте географически совершенно неопределенным. Насколько это деление неудачно, видно хотя бы из того, что к иранским туркам причисляются таранчи (стр. 36), к туранским — кашгарцы (стр. 58); между тем таранчи только в XVIII в. были переселены китайцами из Кашгарии в Илийскую долину, т. е. представляют тот же народ, как кашгарцы, о которых книга вообще дает совершенно неправильное представление; говорится, что они преимущественно скотоводы, «большею частью» мусульмане, «особенно те из них, которые находятся в китайском подданстве», и принадлежат к «чистейшим туранцам по языку, вероятно также по физическому типу». К туранским туркам, по месту жительства, причисляются киреи (стр. 57); совершенно, не принимается во внимание факт, о котором автор мог бы узнать хотя бы из книги Н. А. Аристова 4, что
3 ИоЫеке, гБЛЮ, ва ЬУ1, Б. 431.
4 (Этнический состав>; о ней см. Бартольд, ЗВОРАО, т. XI, стр. 341; <(выше, стр. 266—279>.
M. A. Czaplicka, The Turks of Central Asia (1918)
448
киреи входят в состав киргиз-казакского народа (автор везде пишет kaizak), именно Средней орды; киргиз-казаки вообще причисляются к иранским туркам, хотя в то же время им приписывается «промежуточное положение между обеими группами» (стр. 39). Неудачное деление на иранских и туранских турок нужно автору для того, чтобы доказать отсутствие среди восточных турок культурного единства (едва ли этот факт нуждается в доказательствах). По мнению автора (стр. 79), жизнь иранских турок всецело определялась «устарелыми остатками арабско-персидских цивилизаций, постепенно подвергавшимися влиянию медленного, тяжеловесного прогресса русской культуры»; туранские турки сохранили свою первоначальную культуру, не подчинившись ни арабско-персидской, ни китайской, но находятся в полной экономической зависимости от русской колонизации и из всех турок более всего подвергаются влиянию русской крестьянской жизни.
В истории восточных турок различаются четыре эпохи: 1) от первого смутного упоминания турецких народностей в древнейших китайских летописях и в Авесте до VI в. н. э.; 2) от VI в. (появление названия турок) до XIII в. (монгольское нашествие); 3) от империи Чингиз-хана до начала русского наступления в XVII в.; 4) борьба с Россией и русское управление до революции 1917 г. (стр. 61). Сравнительно много места отводится археологическому материалу (стр. 80 и сл.), хотя вопрос об этнографическом и хронологическом приурочении этого материала остается нерешенным; говорится только, что нет доказательств в пользу принадлежности народа бронзового века к другой расе, чем народ железного века (стр. 107). Интересные замечания заимствуются из новейших трудов финляндского ученого Тальгрена, по мнению которого енисейская бронзовая культура сложилась более всего под влиянием иранского Туркестана; влияние Китая, так мощно проявляющееся в железном веке, в период бронзы менее заметно; цинк, входящий в состав енисейской бронзы, в Китае не употреблялся (стр. 88). В спорных вопросах об этнографическом происхождении исторических народностей автор не имеет собственного мнения и только отмечает пристрастие специалистов к племенам, составляющим предмет их изысканий; отсюда пансамоедские теории Кастрена и Кострова (стр. 55), панмонголизм о. Иакинфа Бичурина, теории «турколога» (Turkic scholar; в этом случае предположение о специальности исследователя оказалось ошибочным) Аристова; специалистом по исследованию тунгусов на основании переведенных о. Иакинфом китайских текстов могли бы быть созданы такие же тунгусские теории (стр. 74). Некоторое увлечение среднеазиатским искусством проявляется в мнении автора, что впоследствии никакие турки в Средней Азии не достигали такой культурной высоты, как первые турки, воспользовавшиеся арийским искусством и семитской письменностью (стр. 99). Правильно отмечается (стр. 101), что в период енисейских и орхонских надписей турки были не столько степным, сколько лесным народом (автор
Предыдущая << 1 .. 205 206 207 208 209 210 < 211 > 212 213 214 215 216 217 .. 358 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология