Кыпчаки в истории средневекового Казахстана - Ахинжанов С.М.
ISBN 5-628-01576-8
Скачать (прямая ссылка):
Однако, это кажущееся противоречие создано ис-куственно, ибо оно возникло из неверной посылки, а
Hot P. A. Proposdes Comans 11 JA. 1920. Ser. 11. Т. 15. 2^5 Бартольд В. В. Отчет о поездке... С. 105.
7—154
97
именно традиционного мнения о тождестве кимаков и кыпчаков, их взаимозаменяемости.
Если продолжать придерживаться этой точки зрения, то для преодоления сглаживания фактических сторон исследователям, посвятившим себя изучению кимако-кыпчакского вопроса, вольно или невольно приходится умалчивать или обходить стороной этот вопрос, следуя за сложившейся концепцией 296, либо выдвигать свою, отличную от других интерпретацию, что н сделал И. Маркварт.
Если же представить себе, что мы имеем перед собой два разных этнических коллектива, а по нашему глубокому убеждению, так оно и есть, то все встает на свои места, противоречия между показаниями восточных нормативов и исследованиями ученых, снимаются. Конечно, вопросы этнической истории народов не укладываются в простые схемы — они многогранны, протекают, как правило, в многообразных связях с этническими процессами других народов, в совокупности явлений социальных, экономических, политических и других, но в нашем случае, только исходя из предположения о различии кимаков и кыпчаков, по крайней мере, в ранний период их исторической жизни, можно соотнести противоречащие друг другу факты, принадлежащие к одним и тем же историческим эпизодам, хронологически и территориально совпадающим, тем более, что основания для этого имеются.
296 Кумеков Б. ?. Государство кимаков IX—XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972; Шаниязов К. Ш. К этнической истории узбекского народа. Ташкент, 1974; Плетнева С. А. Кочевники Средневековья. М., 1982; Саванов Д. Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху, JI., 1984.
Г л а в а 2 КИМАКИ И КЫПЧАКИ
Этнополитическая история двух племенных образований восточной части Евразийских степей, появившихся на страницах .разноязыковых источников во второй половине I тыс. н. э. — кимаков и кыпчаков, — складывалась в многообразных связях с этническими процессами, протекающими в Центральной Азии, Южной Сибири, на всей территории современного Казахстана и степной полосы Восточной Европы.
Зафиксированные в источниках два разных племен-ных формирования — кимаки и кыпчаки, должны были бы отражать факт существования двух отличных друг от друга, народов. Однако современной исторической наукой тюркоязычность кыпчаков и кимаков воспринимается как аксиома. Хорошо известно, также, что, начиная с первых штудий и по сей день в кыпчаковед-ческой науке бытует традиционное убеждение, что кимаки и кыпчаки — один и тот же народ, а, если и существовали какие-либо различия, то чисто хронологические (первичны кимаки, вторичны — кыпчаки).
Например, Н. А, Аристов писал: «Если кимаки не то же самое, что команы, то во всяком случае они должны быть союзом кыпчакских родов»1. И. Маркварт кыпчаков считал «западной ветвью кимаков»2. Согласно В. В. Бартольду, «историческое значение ки-. маков состоит в том, что из их среды вышел многочисленный впоследствии народ кыпчаков»3. «Кыпчаки
1 Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен
и народностей и сведения об их численности // Живая старина. 1896, j з__4 с 312. *
2 Marquart I. Op. cit. S. 99.
3 Бартольд В. В. Кимаки // Соч. М., 1968. Т. 5. С. 549.
составляли западную ветвь кымаков»4, считает Л. П. Потапов. Даже в специальной работе, посвященной изучению истории кимаков по данным письменных арабоязычных источников, не исследуется вопрос о взаимоотношении этнонимов кыпчак и кимак, их этническое и политическое наполнение, место в этнонимике Казахстана. В ней по-прежнему доминирует тради- ' ционное представление о тождестве двух различных народов — кыпчаков и кимаков 5.
Одним из аргументов для такого заключения у большинства авторов послужило упоминание анонимным персоязычным автором X в. в «Худуд ал-Аламе» о существовании в стране кимаков одной особой области под наименованием Андар аз-Хифчак6. Однако данный факт обитания определенной части кыпчаков и кимаков в одном районе свидетельствует, на наш взгляд, только о существовании особых политических взаимоотношений между ними. Ведь тот же самый источник не содержит и намека на то, что между кима-ками и кыпчаками существовала тесная экономическая общность. Следуя букве сочинения, ее не обнаружить. Относясь без предубеждения к источникам и освобождаясь от гипноза традиций, всякий раз убеждаешься в том. что всюду речь идет о разных племенных группах.
Например Ибн Хордадбех, самый ранний из восточных авторов, упоминавший кыпчаков именно под этим именем, перечисляет их*в одном ряду с другими племенами, в том числе кимаками, как отдельным, суверенным племенем 7.
При этом нужно помнить о некоторых особенностях этнических- наименований, распространенных у большинства кочевых народов. Они заключаются в том, что люди разных родов и племен назывались по имени
господствующего рода и племени, и наиболее могу-
4 Потапов Л. Я. Этнический состав и происхождение алтайцев.