Монеты Грузии - Пахомов Е.А.
Скачать (прямая ссылка):
Петерб. Ведом. 1847 г., № 136; S(abatier) - Classement etc.; Бартоломей
И. - в Зап. С.-Пет. Арх. О-ва, т. I, стр. 114-116 и Труд. Вост. Отд. И.
Рус. Арх. О-ва, т, I, стр. 276 - 278; его же - Lettres sur la num. etc.
[Bull, hist.-phil. XIV, p. 279 и Mel. As. Ill, p. 98, № 5]; его же -
Lettres arch, et num.
Ill, XII, XXVI; Brosset М.-Reponse etc. [Bull, hist.-phil IV, p. 340 -
345].
Обратимся теперь к вопросу о приурочении монет с именем Стефаноса тому
или другому из одноименных государей.
У грузинских историков мы находим упоминания о трех Стефано-сах: о
двух, о которых шла речь выше и в существовании которых нет сомнений:
указания на них, помимо летописей, имеются в эпиграфических и т. п.
памятниках, и, сверх того, еще об одном, якобы из рода грузинских
сасанидов, царствовавшем перед Гуарамом Багратидом.
О нем говорят лишь позднейшие, относящиеся к XVIII в., источники1,
между тем как ни в одном из более ранних для него не оказывается места в
каноне царей и владетелей Грузии. По всей вероятности, он обязан своим
происхождением темным местам древних хроник, ошибочно понятых позднейшими
писателями. Оставляя в стороне этого Стефаноса, как не существовавшего, я
буду, в дальнейшем, иметь в виду лишь двух первых: Стефаноса I багратида
и Стефаноса II сасанида.
1 Католикос Антоний, царев. Давид, Клапрот, см. также Hist, de la
Georgie, I, 223.
32
В 1819 г., в Novae Svmbolae, Френ впервые издал драхму с полным именем
Стефаноса1, а в 1832 г. отнес ее к "Стефаносу I, последнему царю из
династии Хосроидов в Грузии"2, т. е. к лицу никогда не существовавшему.
Кн. Баратаев, дав описание четырех новых экземпляров этого типа и одного
с сокращенным именем царя (№ 10), все отнес к Стефаносу II по следующим
соображениям: 1) сасанидский тип указывает на сасанида, а не багратида
(каков должен был быть тип баг-ратидской монеты - автор не указывает); 2)
крест на всех без исключения экземплярах убеждает, что их выпустил
ревностный христианин, каким был Стефанос II, в противоположность
первому; 3) надпись № 10, по его мнению, может быть не пехлевийскою, а
арабскою и читаться - W fc*" (X*-= владел в году 17 (гиджры,
соответствующем 638-639 по P. X.), или же слово^С^не глагол, а
существительное
- ha-кем, означающее - судья, претор, префект, и представляет титул
владетеля Грузии (!)3. Уже в 1846 г., Броссе указал на фантастичность
последнего довода, но в то же время признал некоторую правдоподобность в
двух первых, хотя со своей стороны предполагал, что экземпляр с
пехлевийской легендой может принадлежать первому, а все остальные -
второму из Стефаносов4. Год спустя, И. Бартоломей решительно высказался в
пользу Стефаноса I, заявляя, что незачем вводить анахронизм больший,
когда можно придти к меньшему, все же существующему, так как Ьормизд IV,
имя которого стоит на № 10, умер за 10 лет до вступления на престол
Стефаноса I5. В 1852 г. Ланглуа, издавая свою Numismatique de la Georgie
etc., следовал почти во всем кн. Баратаеву и потому отнес все монеты к
Стефаносу II, а впоследствии, перейдя на сторону Бартоломея, приписал их,
опять-таки все, - Стефаносу I6.
В таком положении оставалось дело до настоящего времени. Главная ошибка
всех перечисленных нумизматов заключалась в том, что они не различали
типов монет Стефаносов и, строя доказательства на признаках, положим №
10, распространяли выводы и на все остальные, на которых как раз и не
было того, из чего они исходили. Исключением является лишь робко
высказанное предположение Броссе, но оно скоро забылось и не
возобновлялось ни автором, ни оппонентами, а между тем оно заслуживает
серьезного внимания, и я принужден остановиться именно на нем.
В самом деле: монеты с именем Стефаноса принадлежат к двум, резко
различающимся между собою типам: первый - заключает в себе единственный
дошедший до нас экземпляр, описанный под.№ 10,
1 Tab. II, No 15.
2 Miinze d. Chsne v. Ulus Dschutschi's, стр. 54, примеч.
3 Нум. факт., доиолн. к разр. I.
4 Revue ctc., p. 276 - 277.
5 Mem. de la Soc. d'arch. I. Bulletin, p. 41 -43.
6 Essai etc.
•3. E. А. Пахомов 33
второй - все остальные (№№ 11-14). Характерные признаки первого: 1) -
пехлевийская легенда около бюста царя, указывающая на то, что это царь
Персии (1гормизд IV), 2) имя грузинского владетеля помещено не на главном
месте, а на полях, 3) на лицевой стороне - одиночный ободок из слитых
точек, 4) на оборотной - двойной такой же ободок и 5) опять пехлевийские
(искаженные) легенды-
Все это говорит, что данный экземпляр чеканен владетелем Сте-фаносом,
подвластным царю Персии, которому уделено наиболее видное и почетное
место на монете. Резчик мог быть несведущ в пехлевийской грамоте и прийти
к анахронизму, вырезав имя Ьормизда IV вместо царствовавшего тогда Хосроя
II, но он не мог не знать, что гравирует не безсмысленные украшения, а
надпись, содержащую имя государя: слишком сильно было для этого
культурное влияние персов, особенно в лице многих последователей