Фашизм в его эпохе - Нольте Э.
ISBN 5-87550-128-6
Скачать (прямая ссылка):
520
Пргшечания
162Alfred Rosenberg. Letzte Aufzeichnungen. S. 316.
163Налример: «Таким образом, в отличие от нашего официального правительства, я вижу средство нового подъема Германии не в примате немецкой внешней политики, а в примате восстановления здорового, национального и боеспособного немецкого народного тела» (доклад Адольфа Гитлера перед деятелями экономики Западной Германии в дюссельдорфском индустриальном клубе 27 января 1932 года, «Vortrag Adolf Hitlers vor westdeutschen Wirtschaftlem im Industrie-Klub zu Diisseldorf am 27. Januar 1932». Miinchen, s. a. S. 30).
1643ахват власти большевиками тоже не был в этом смысле целенаправленным. Хотя он имел ясно намеченные цели, но в решающей части партия стала осуществлять, после периода тяжелейших поражений и отступлений, совсем иные цели.
165Фриц Тобиас убедительно показал в своей книге (Frit^ Tobias. Reichstagsbrand. Rastatt, 1962), как возникла антифашистская легенда. Но в то же время он показал, может быть невольно, что никакая легенда никогда не находила лучшей почвы, чем национал-социалистическая легенда. В центре всей этой истории находится даже не криминалистический, а технологический вопрос (могло ли такое большое здание так интенсивно загореться в столь короткое время, если действовал единственный поджигатель с самым убогим снаряжением). Для решения этого вопроса историк смог, по крайней мере, привлечь аналогии.
166«Dokumente der deutschen Politik und Geschichte». Bd. 4. S. 3—7.
167Даже если допустить, что национал-социалистическое руководство испытывало такой страх и такое раздражение, какие ему слишком некритически приписывает Тобиас (S. 133 ff.), принявший весьма сомнительную альтернативу («Гитлер или Тельман!»), успешность предпринятых арестов могла бы его совершенно успокоить. В самом деле, можно было верить в тактику, противоречившую всем привычкам коммунистов, можно было пренебречь рассказами перебежчиков и не принимать во внимание иллюзорных партийных дискуссий с их надеждой на «провал» Гитлера; но невозможно было считать опасного противника столь глупым, чтобы его деятели, дав огненный сигнал гражданской войны, спокойно улеглись спать в своих квартирах. Вопрос о причине пожара никоим образом не касается лживого характера «Распоряжения о защите народа и государства».
168См. документацию: Anton Ritthaler. Zum Riicktritt Hugenbergs 1933. In: «Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte». 8. Jg. (I960). S. 193—219.
169Joseph Goebbels. Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei. S. 299.
170Neue Dokumente zur Geschichte der Reichswehr 1930—1933. Op. cit. S. 434 ff.
171Bce дальнейшее следует сравнить с важной статьей: Hermann Маи. Die «Zweite Revolution» — Der 30. Juni 1934. In: «Vierteljahrshefte fiir Zeitgeschichte». 1. Jg. (1953). S. 119— 137. В настоящее время основное значение имеет Bracher, Sauer, Schulz,'. Op. cit. S. 829— 972. Ср. также Promemoria ernes bayerischen Richters zu den Juni-Morden 1934. In: «Vierteljahrshefte fiir Zeitgeschichte». 5. Jg. (1957). S. 102 ff.
mMau. Op. cit. S. 128.
173Живое впечатление о невероятном легкомыслии решений Гитлера о жизни и смерти, касающихся даже его старейших соратников, передает рассказ прямого свидетеля Ганса Франка (Hans Frank. Op. cit. S. 147 ff.).
174Это было парадоксально в том смысле, что речь была полностью составлена в духе рейхсвера. Извлечение из этой речи находится в «Dokumenten der deutschen Politik und Geschichte». Bd. 4. S. 159—165, полный текст в IMG. Bd. XL. S. 543—558. Автором считается Эдгар Юнг, снискавший себе извесгаость объемистой книгой как сторонник «консервативной революции» (Edgar J. Jung. Die Herrschaft der Minderwertigen) (ср.: Ar-
Примечания
521
тгп Mohler. Die ^Conservative Revolution in Deutschland 1918—1932. Stuttgart, 1950, c: Jung. S. 174 f; S. 253).
,75«Dokumente der deutschen Politik und Geschichte». Bd. 4. S. 173.
176«Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte». 3. Jg. (1955). S. 184-210.
177Вряд ли генерал Госбах имел намерение опубликовать свою информацию. Лишь случайно его запись попала в руки союзников. Объяснения по поводу истории возникновения публикации см. в конце книги Friedrich Hoftbach. Zwischen Wehrmacht und Hitler 1934-1938. Wolfenbtittel — Hannover, 1949. Запись стоит под № 386—PS в IMG. Bd. XXV. S. 402-413; извлечения см., например, в «Dokumente der deutschen Politik und Geschichte». Bd. 4. S. 366—375; Walther Hofer. Der Nationalsozialismus — Dokumente 1933— 1945. Frankfurt, 1957. S. 193—196. В последнее время доказательную силу этого меморандума неоднократно оспаривали, прежде всего А. Дж. П. Тейлор (A. J. P. Taylor. The Origins of the Second World War. London, 1961. P. 131 ff.) и Д. Л. Хогган (David L. Hog-gan. Der erzwungene Krieg. Tiibingen, 1961. S. 116 f.). Тейлор, впрочем, не считает содержание искаженным, но полагает, что понимание Госбаха ошибочно: эти «грезы» («day dreaming») нужны были Гитлеру для определенной цели в борьбе с Шахтом. Хогган объявляет Госбаха противником Гитлера, заинтересованным прежде всего в том, чтобы снабдить пропагандистским материалом начальника генерального штаба Людвига Бека (Ludwig Beck), решительного врага Гитлера. Аргумент Тейлора, вместе с его противопоставлением «воли» и «грезы», представляет не столько упрек Госбаху, сколько характерное выражение англосаксонского склада ума. Хогган же предполагает, что Госбах и Бек приписывали Гитлеру воинственные намерения, потому что они были его враги. Гораздо более вероятно обратное отношение причины и следствия. Не подлежит сомнению, что запись Госбаха не имеет такой доказательной силы, как настоящий протокол. Но есть много возможностей проверить ценность документа. Например, можно задать следующие вопросы: