Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> История кавказа -> Бартольд В.В. -> "Общие работы по истории средней Азии работы по истории Кавказа и восточной Европы " -> 381

Общие работы по истории средней Азии работы по истории Кавказа и восточной Европы - Бартольд В.В.

Бартольд В.В. Общие работы по истории средней Азии работы по истории Кавказа и восточной Европы — восточной литературы, 1963. — 1024 c.
Скачать (прямая ссылка): istoriisredneyazu1963.djvu
Предыдущая << 1 .. 375 376 377 378 379 380 < 381 > 382 383 384 385 386 387 .. 480 >> Следующая

Кроме М.ас*уди, о тех же событиях говорит табариста,некий исто-
28 Мае*уди, Мурудж, И, 10-—12; '
29 <В этом месте В. В. Бартольд карандашом написал какой-то вариант текста арабского оригинала: »Ul ^ Очевидно, его собствзиный перевод показался
ему сомнительным, так как зедь русы поднимались взерх по Волге. В действительности эта фраза относится, несомненно, не к русам, а к самим хазарский мусульманам. В тексте ал-Мас'уди (Мурудж, II, 23; Seippel, Pontes arabici, fase. I, р. 63) стоит »Ul т. e. «[мусульмане выехали], спускаясь в.-1есте с водой (по течению
воды).». У Зейппеля (fase. И, р. XXIX) указан лишь один вариант з лейденской рукописи, где стоит предлог *на\ что, конечно, нег меняет дела, но лишь указывает на то, Что в остальных всех рукопиейх, использованных Зейппелем, стоит предлог g.—A. ?\>
Арабские известия о русак
Ш
рик XV в. Захир ад-дин Мар'аши30; по его словам, «толпы русов прибыли -на кораблях в Таба<ри«стан, сделали таїм высадку и произвели большие опустошения. Саманиды употребили все усилия -к их истреблению и успели совершенно уничтожить этого неприятеля». Из этой подробности заключали, что «набег ірусов произошел еще в 301/913-14 г.; в 302/914-15 г. Табари-стан уже был отнят у Сам анидов алидсюим имамом Хасаном Утрушем; саманидский эмир Ахмед получил известие о восстании Хасана в 914 -г. накануне своей смерти (он был убит в ночь на 23 я«нваря 914 г.).
-Из подробностей -рассказа Мас’уди видно, что русы прибыли из Черного моря в Азовское. Переговоры с хазарами происходили, -вероятно, в Тмутаракани; очень возможно, что переговорам предшествовали враждебные действия; русы сначала посредством «неожиданного нападения овладели Тмутараканью, потом были вынуждены возвратить ее хазарам. Дальнейшее плавание происходило вверх по Дону до волока и вниз по іВолге до устья; на берегу іКаспия русы на этот «раз довольствовались набегами на незащищенные места; о -взятии и разграблении городов «не говорится. Складочным местом добычи был Апше-ронский полуостров (арабское слово джазйра означает и остров, и полуостров) и соседние острова. «Нападением мусульман, возможно допущенным хазарами (хотя «они и предупредили русов о намерениях их врагов), русы были «отрезаны от Дона; остатки их были пр'инуждены отправиться вверх по 'В-олге, где и были «истреблены «буртасами и болгарами31.
80 <Ср.> Григорьев, Россия и Азия, стр. 19.
31 <По поводу этого набега русов, рассказанного у ал-Мас'уди, в докладе «1926 г.
В. В. Бартольд говорит:> Известно, что нападение русско-го флота на Константинополь относится к 860 г., тогда как рассказанный у Мае'уди набег на прикаспийские области совершился, по его словам, после 300 г. х., т. е. после 912-13 г., причем Мас*уди категорически настаивает на том, что это было первое поязление русских и вообще каких бы то ни было военных судов на Каспийском море; до тех пор там никаких судов, кроме торговых, не видали. Казалось, что эти слова опровергаются словами прикаспийского историка XIII в. Ибн Исфендияра, подтвержденными рассказами еще более позднего «историка той же местности Захи'р ад-дина Мар'аши (XV в.); по этим извести-ям, первый набег русских совершился еще при Хасане ибн Зейде, правившем с 864 до 884 г. (Куник относил этот набег к 880 г.), второй — в 207 г. х., т. е. 909-10 г. н. э. Но пока свидетельства этих поздних авторов -не находят себе подтверждения в более ранних источниках, мне казалось бы невозможным противопоставлять их категорическим словам Мае'уди, знавшего историю прикаспийских областей, особенно кавказских, лучше других авторов X в.
?Современный ему набег описывается им очень подробно; только точной даты он не мог сообщить. Была попытка установить эту дату на основании сообщений тех же прикаспийских историков; заслуга отражения русских приписывается ими династии Са-манидов, господство которой над южным берегом Ка-спия прекратилось уже в 301 г. х., т. е. в 913-14 г.; саманидский эмир Ахмед ибн Исма-ил, убитый 23 января 914 г., получил иэвестие о восстании в Мазандеране накануне своей смерти. Из слов Мас*уди «после 300 г.» и слов прикаспийских авторов о Саманидах,
83*2
После этого вооруженные «отряды (русов лет 30 не показывались в бассейне Каспийского моря. Торговые сношения руоов с приволжскими народами, однако, продолжались; мусульмане, приезжавшие в страну хазар и болгар, »могли собирать там сведения, между прочим, о ірусах, чем и воспользовался Ибн Фадлан, участник посольства, отпра«вленіно-
власть которых прекратилась в 301 г., был сделан вывод, что набег произошел именно в 301 г., т. е. в 913 г. н. э. Этот довод имел бы значение, если бы молено было признать достоверным известие о заслугах Саманидов; но Мас'уди прямо говорит, что русы не потерпели никакого поражения, а прекратили свои набеги только потому, что достаточно награбили и что это «им надоело. Большее значение для датировки имеют, как понял Вестберг, слова Мас'уди, что против русских действовал полководец Юсуфа ибн Абу-с-Саджа. Юсуф еще в 288/901 г. имел столкновение со своим племянником в Азербайджане и тогда же, по-видимому, овладел этой областью, куда против него выслал войско халиф в марте 908 г.; столкновение кончилось миром, и в марте 909 г. Юсуф был утвержден наместником Азербайджана. В 306/918 г. он сделал нашествие на Рей, потерпел поражение «и был заключен в тюрьму халифом, но в 310/922 г. освобожден и восстановлен в своей должности; в 315/927 г. он был взят в плен «и убит и івойнє с карматаМ'И. Вестберг на основании совершенно неубедительного довода (в Армении русские, во всяком случае, не были, Армения упоминается среди областей Юсуфа только в рассказе о его первом наместничестве) склоне« отнести набег русских ко второму наместничеству Юсуфа, а именно ко времени около 925 г. Мало правдоподобно, чтобы Мас'уди в таком случае ограничился неопределенной датой: «после 300 г.». Вестберг указывает на неопределенность даты Мас'уди «до 300 г.» в рассказе о набеге норманнов на Испанию в 844 г.; но одно дело—датировка событий IX в., другое дело — датировка событий X в., совершившихся при жизни Мас'уди.
Предыдущая << 1 .. 375 376 377 378 379 380 < 381 > 382 383 384 385 386 387 .. 480 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология