Общие работы по истории средней Азии работы по истории Кавказа и восточной Европы - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
Из рассказанных здесь событий хронологически точно определяется время занятия Бухары Богра-ханом и потом отступления его; Богра-хан занял Бухару в мае 992 г.; 17 августа того же года в Бу-
43 Изд. Торяберга, IX, 321 и сл.
44 Так в EI, IV, 222.
45 Напр., у Мухаммеда Хусейни, 17 ( об этом сочинении Бартольд, О некоторых восточных рукописях в библиотеках Константинополя и Каира, стр. 0115 и сл.). Так же у Равенди, изд. Икбаля, 88.
46 Предание об имен« автора приводит В. А. Гордлевский .в Заметке о «Турецком собрании», стр. 1, прим.; Babinger, Die Geschichtsschreiber, S. 9, № 3.
47 Равенди, турецк. пер., стр. 34.
48 Махмуд Кашгарский, I, 397.
49 Об его происхождении — Бартольд, Туркестан, ч. II, стр. 269, прим. 5; <наст. изд., т. I, стр. 318, прим. 4. Богра-хар Харун был сыном Сулеймана, а не Мусы; его полное имя было Абу Муса ал-Хасан (Харун) б. Сулейман (см. Pritsak* Die Karach?-piden4 §. 25—26).~/О,
II. Огузы (туркмены) до образования сельджукской империи
567
хару вновь вступил саманидский эмир Нух ибн Мансур501. Рассказ Ибн ал-Асира о помощи, оказанной Саманидам, не подтверждается другими источниками; первый по времени историк, говорящий об этих событиях, Утби 51, говорит только о нападениях огузов на войско Бог-ра-хана во время его отступления. -Можно также отметить (не касаясь вопроса, который рассказ ближе к истине) хронологическое противоречие между рассказом Ибн ал-Асира и рассказом историка XIV в. Хамдаллаха Казвини. По Ибн ал-Асиру, Сельджук умер в Дженде после 992 г.; по Хамдаллаху Казвини 52, сыновья Сельджука (очевидно, 'после смерти своего отца) пришли в саманидские владения в 375/985-86 г. и поселились в Бухарской области около селения Нур. Во всяком случае, 'согласие между огузами и жителями Дженда продолжалось недолго; уже в рассказе историка Бейхаки о событиях 1034 г. говорится о старинной вражде и кровной мести между правившим тогда в Дженде Шах-Меликом (о его происхождении нет никаких известий) и потомками Сельджука53.
По Ибн ал-Асиру, после Сельджука остались три сына: Арслан, Микаил и Муса. Микаил погиб в борьбе с неверными, и только после его смерти его сыновья, Тогрул-бек Мухаммед и Чагры-бек Давуд, поселились в Нуре. Дальше приводится хронологически совершенно невозможный рассказ об отношении обоих братьев к Богра-хану, о том, как Тогрул-бек был вероломно захвачен в плен Богра-ханом и освобожден Давудом.
Более правдоподобно участие потомков Сельджука в событиях начала XI б., когда саманидский претендент Мунтасир вступил в безнадежную борьбу54 с турецкими завоевателями за права своей династии. По рассказу двух историков XI в., Утби55 и Гардизи56, Мунтасир после неудачных действий в Хорасане отправился в 1003 г. из Абиверда к огузам; к сожалению, не указывается точно, где они жили; во главе их стоял, по Гардизи, Ябгу; он принял ислам и вступил в родство с Мунтасиром. По рассказу историка Равенди57, имя Ябгу
50 Бартольд, Туркестан, ч. II, стр. 271 и сл.; <на'Ст. изд., т. I, стр. 320 и сл.>.
51 Утби — Манини, I, 176.
52 Та’рйх-и гузйде, изд. Броуна, текст, 434.
53 Бейхаки, изд. Морлея, 836. <Попытку интерпретации данных Бейхаки и Ибн ал-Асира в сопоставлении с туркменскими преданиями, приведенными у Абулгази, см. Толстов, Города гузов, стр. 91—93; ср. также Pritsak, Der Untergang, S. 407. Согласно О. Прицаку, Шах-Мелик был сыном огузского ябгу, носившего после принятия ислама имя Али (см. ниже, стр. 568, прим. 58). — Ю. Б.>
84 О ходе борьбы см. Бартольд, Туркестан, ч. II, стр. 282 и сл.; Снаст. изд., т. I, стр. 33? и сл.>.
85 Утби — Манинй, I, 335 и сл.
56 Кембридж, рук., д. 113 а и сд,
' 87 Изд. Икбаля, 87. .......................- : . . ..
568
Очерк истории туркменского народа
носил сын Сельджука Муса; возможно, что речь идет о нем58; так как после присоединения огузов к Мунтасиру говорится не о переправе через Аму-Дарью, а прямо о походе на Самарканд, то возможно, что имеются в виду огузы, жившие около Нура.
По поводу помощи, оказанной Мунтасиру, Утби говорит об исконной преданности огузов саманидскому дому; ход событий заставляет полагать, что кочевники, по обыкновению, хотели только воспользоваться случаем захватить добычу. С помощью огузов Мунтасир одержал победу на Зеравшане, но взять Самарканд ему не пришлось; огузы тотчас после победы отступили, отправив добычу в свои кочевья и взяв с собой захваченных в плен 18 предводителей врагов. Выдать их Мунтасиру они отказались; сперва они рассчитывали получить выкуп, потом до Мунтасира дошло известие, что огузы хотят воспользоваться пленными для заключения мира с врагами. Мунтасир с 700 воинов (среди них было 300 конных и 400 пеших) покинул огузов и у Даргана переправился через Аму-Дарью; на реке был лед; чтобы копыта лошадей могли пройти по льду, постлали солому. Огузы преследовали Мунтасира, но не могли переправиться через реку; по словам Утби, их удержала опасность переправы; по словам Гардизи, лед сломался под ними, и они погибли. Мунтасир после этого уже не делал попыток опереться на огузов.
Владения Саманидов в Средней Азии перешли во власть турецкой династии, которую мусульманские историки обыкновенно называют «домом Афрасиаба»; в русской науке со времени В. В. Григорьева 59 утвердился термин «Караханиды», по прозванию одного из первых представителей этой династии 60. В государстве Караханидов родовое начало и связанная с ним удельная система были еще сильнее, чем в большей части других кочевых государств; правители отдельных областей сменялись так быстро, что ни письменные известия, ни даже монеты не дают возможности установить хронологию эпохи Караханидов; столь же трудно поддаются решению вопросы, связанные с генеалогией династии61.