Исследования по аграрной истории Англии 13 век - Косминский Е.А.
Скачать (прямая ссылка):
феодального землевладения за счет мелкого или наоборот. Что касается соотношения крупных и мелких вотчин, то оно, как мы видели, изменилось мало. Мы можем констатировать усиленное перемещение собственности среди свободных держателей и особенно внутренние перемены в структуре как крупных маноров, так и окружающей их не вполне манориа-лизованпой среды. Усиление феодальной эксплоагации после завоевания, резкое отделение виллаиского состояния и держания от свободного в результате реформ Генриха II и развития общего права, рост городов и развитие внешнего рынка не могли не оказывать значительного влияния на жизнь манора. Кристаллизация виллаиства из ряда промежуточных состояний, а с другой стороны, разложение виллаиства, переход из него в разряд свободных держателей, развитие раз-
Глава III
личных видов аренды, должны были глубоко видоизменять структуру манора как крупного, так и мелкого.
Наконец, важнейшие перемены были связаны с развитием денежной ренты, этой основной формы ренты для свободных держателей, постепенно завоевывающей и сферу вилланского держания.
Денежная рента, являющаяся уже формой разложения феодальной ренты, вносила коренные изменения в вотчинный строй средневековой Англии. К этой теме нам теперь надлежит перейти.
Глава четвертая
ОТРАБОТОЧНАЯ И ДЕНЕЖНАЯ РЕНТА
1
Основной вопрос, который мы должны рассмотреть в первую очередь,— вопрос о форме ренты, господствовавшей в Англии во второй половине ХШ в. Конечно, количественное определений доли той или другой формы ренты е общей сумме феодальной ренты, которую английское крестьянство отдавало церковным и светским лордам, еще само ж> себе не дает ответа на этот вопрос. Но с этого определения придется начать. Здесь мы сразу наталкиваемся на ряд трудностей.
Как можно определить сравнительную роль различных форм ренты? Путь к этому дает нам практика и вотчинных и правительственных описей, в которых как отработочные ренты, так и ренты продуктами часто оцениваются в деньгах. По приказчичьим отчетам и другим источникам нам хорошо известен смысл этих оценок — по ним производится «venditio operum», «продажа работ», т. е. замена их денежными платежами в тех случаях, когда данные работы не требуются. По таки'м же оценкам «продаются», т. е. заменяются денежными платежами,' и натуральные взносы. Но при количественном сопоставлении различных форм ренты возникает вопрос — в какой мере денежные оценки были эквивалентны заменяемым ими отработочным рентам? Вопрос существен хотя бы потому, что оценки вилланских работ, даваемые в манормальных и1 правительственных документах, как правило, ниже принятой в это время заработной платы наемных рабочих.1 Но ,в тех случаях, когда оценивается поденная работа («диэ-
1 Таковы, 'например, наблюдения Роджерса (A History of Argiculture and Prices in England, I, 82, 1866). Cp. Lovett. Oxf. St., V, 156.
206
Глава IV
та»), это может быть объяснено тем, что с барщинников не всегда требовался полный рабочий день. В случае же сдельной работы оценки были довольно близки. Так, жатва акра расценивается в Кембридширских Сотенных Свитках 1279 г. в 3—6 пенсов. Между теми же цифрами колеблется поакро» вая оплата жнецам (десятилетие 1272—1280) по Роджерсу. 1 Для XIII в. материал для сравнения очень скуден, но все же у нас остается впечатление, что между вотчинными оценками и обычной заработной платой не имелось в то время значительного расхождения. 2 Поэтому возможно эти вотчинные оценки положить в основу сравнения. Но здесь начинается ряд новых трудностей.
Иногда сравнение значительно облегчается тем, что наш источник дает оценку рабочих повинностей в целом или оценку отдельных видов повинностей, но нередко эта оценка отсутствует. В таких случаях вычисления делаются крайне затруднительными, так как оценка работ варьировала в связи как с неодинаковой продолжительностью рабочего дня,3 так и с принципами расценки. Так, большую разницу в оценке работ создавало применение крестьянами своей тяги — перевозка навоза в своей телеге оценивалась в 6 d., а на господской 1 d. в день. Не всегда видно, поденно или' поурочно расценивалась работа. Суммарные описания работ часто не выясняют, производились ли они на господских харчах или без них, что меняет расценку (харчи в среднем расцениваются около 1 d. в день). Иногда те или1 иные работы, производившиеся на господских харчах, совсем не входят в оценку («nihil nisi ad cibum»); в других случаях они считаются по пониженной расценке. Это снижает общую сумму оценки отработочных повинностей. Не всегда точно дается количество работ,— особенно часто эта неопределенность встречается в применении к сенокосу, но мы находим ее и в связи с другими работами,— иногда нелегко было точно определить потребное число дней (в связи с погодой, с возможностью найти дополнительную рабочую силу). Некоторая часть работ вообще не фиксировалась манориальной практикой
1 Rogers. Указ. соч., I, 309—321.
2 Виноградов полагает даже, что коммутация была выгодна для лордов и что денежная рента была выше, чем стоимость заменяемой ею работы (Villainage, 311). Это ’показывает, что расхождение .не могло быть значительным. Ср. Villainage, 342.