Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Этнография -> Трубачев О.Н. -> "Этногенез и культура древних славян" -> 30

Этногенез и культура древних славян - Трубачев О.Н.

Трубачев О.Н. Этногенез и культура древних славян — М.: Наука, 2003. — 495 c.
Скачать (прямая ссылка): etnogenezikulturadrevnihslavyan2003.djvu
Предыдущая << 1 .. 24 25 26 27 28 29 < 30 > 31 32 33 34 35 36 .. 268 >> Следующая

котловине, посколь-
59
ку, оказывается, уже для VIII-IX вв. не могут назвать в этой области ни
одной культуры, которая бы уходила корнями в римскую эпоху [10]. Есть и
противоречивые суждения, исходящие, к тому же, от авторитетов. Так,
сторонников теории балто-славянского единства (которых, правда, сейчас
осталось не так много) должно огорчать заявление такого археолога, как
Костшевский, что "с археологической точки зрения нахождение такой
культуры, которая могла бы представлять еще не разделенных предков балтов
и славян, до сих пор невозможно, и, если бы достаточно было опереться
только на исторические данные, то нужно бы было признать, что настоящей
эпохи балто-славянской языковой общности никогда не существовало" [цит.
по 11]. Впрочем, приверженцев этой теории может утешить противоположное
мнение другого археолога - В. Хенселя, который выступил на I
Международном съезде по славянской археологии с докладом "Балто-
славянская культурная археологическая общность", где он прямо утверждает,
что "археологические источники не противоречат возможности балто-
славянской общности", и даже датирует эту общность временем с 1800 по
1200 гг. до н.э., видя в ней часть ареала шнуровой керамики [12].
Очевидно, не следует спешить с общими выводами на базе археологических
свидетельств, во всяком случае не стоит толковать их прямолинейно, и это
пожелание мы просили бы расценивать как проявление нашей оппозиции против
всякой прямолинейности в целом (ср. об этом также ниже). Археология
добилась огромных успехов, и несправедливо говорить, что ее материалы
немы; напротив, они слишком многозначны. Обычно говорят, что археология
превосходит лингвистику точностью датировок, но это верно далеко не
всегда, и сами археологи признают, что основой их датирования все-таки
служит не столько стратиграфия (залегание объекта в определенных слоях,
куда он мог попасть в принципе и случайно), а типология формы и
материала, т.е. та же относительная хронология, что и в лингвистике.
Абсолютно точных дат ждут от радиоуглеродного анализа, но и их
абсолютность также признается нередко спорной. Наконец, знамением
современной науки является и то, что в археологии тоже практически
заговорили о "диалектологии" в смысле неоднородности древних культур, и
как раз в этом последнем пункте сказывается наиболее плодотворно обмен
идеями между современным языкознанием и современной археологией.
"КОГДА ПОЯВИЛСЯ ПРАСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК?"
Именно поэтому, например, вопрос "когда появился праславянский язык?"
следует признать некорректным, на него никогда не сможет точно и
однозначно ответить наша наука, как бы ни утончались ее методы
(неслучайно, что и на киевском съезде славистов -в докладе В.К. Журавлева
- вновь говорилось о нелингвистическом
60
характере абсолютной хронологии, а прогресс лингвистических знаний
связывался с относительной хронологией как отражающей внутренние
взаимосвязи). Не буду говорить об этом подробно, но всякие утверждения об
обособлении праславянского с точностью до века или до года (например, с
500 г. до н.э.), с моей точки зрения, представляются беспредметными.
Подобной "точности" ответа, в сущности - мнимой, не надо требовать от
нашей науки. Ссылки на опыт археологов в указанном выше смысле тоже не
вполне правомерны. Археологи, как уже сказано, сами оперируют
типологической классификацией и хронологией, а их обсолютная хронология
производ-на от типологии. Правда, когда я высказал это мнение на уже
упоминавшемся "круглом столе" по этногенезу славян (Киев, 12 сент. 1983
г.), выступивший затем археолог В.В. Седов возразил, что археологические
датировки достигают большой степени точности и бесспорности; для примера
он сослался на абсолютные датировки зарубинецкой культуры, и все же
думается, что значительное количество археологических датировок,
подаваемых как абсолютные, сохраняет спорность. Попутно замечу, что не
обоснованы упования на лексикостатистику Сводеша и его продолжателей,
оперирующую куцым списком из 200 или 100 основных слов и совершенно не
доказанным тезисом о равномерности их убывания во всех языках, на чем
построены вычисления лексикостатистикой дат "распада" праязыков. Языки и
их лексика развиваются неравномерно, в этом их самобытность и прелесть. И
все же жадный интерес - особенно молодых - читателей и слушателей (как на
том, IX, съезде), которые уверены, что "начало праславянского языка будет
найдено", вынуждает нас возвращаться к рассмотрению вопроса, "когда
появился праславянский язык?"
С другой стороны, я заметил, что всякое принципиальное углубление
славянской языковой хронологии, акцентирование индоевропейских истоков
праславянского конфузит и опытных, и молодых лингвистов, привыкших думать
иначе. К сожалению, умами многих исследователей еще владеет психология
привычки поздно датировать все собственно славянское в языке и культуре.
Этой психологии отдавали дань и некоторые участники киевского съезда
Предыдущая << 1 .. 24 25 26 27 28 29 < 30 > 31 32 33 34 35 36 .. 268 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология