Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Древний мир -> Штаерман Е.М. -> "История крестьянства в древнем Риме" -> 3

История крестьянства в древнем Риме - Штаерман Е.М.

Штаерман Е.М. История крестьянства в древнем Риме — М.: Наука, 1996. — 204 c.
Скачать (прямая ссылка): istoriyarima1996.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 91 >> Следующая


Следует, однако, заметить, что весьма неопределенны в западной историографии представления о намечаемых ее авторами социальных категориях, в частности и о классах. Сплошь да рядом за основу берется только бедность и богатство, иногда место в социальной иерархии, образованность и т.п. Так, например, Г. Альфёльди2 вообще отрицает классовый характер римского императорского общества и замечает, что если уж говорить о классах, то низшим, самым обездоленным, следует признать класс крестьян, а

* Более подробно см. в ст.: Кузищин В.И., Штаерман Е.М. Проблемы классовой

структуры и классовой борьбы в современной историографии античности // ВИ. 1986.

No Ю. С. 61-77.

Alfoldy С. Romische Sozialgeschichte. Wiesbaden, 1975. 10

Е.М. Штаерман

не рабов, многие из которых были богаче крестьян, занимали более видное положение и были культурнее. Ссылки на несовпадение материального и социального положения того или иного индивида или группы лиц особенно часто служат для опровержения наличия в Греции и Риме определенных классов: вольноотпущенник мог быть богат, а декурион беден, но последний все же пользовался большим престижем, так же как бедный и опальный сенатор внушал современникам ббльшее уважение, чем влиятельный императорский отпущенник на высокой должности в административном аппарате.

М. Финли3, работы которого оказывают особенно большое влияние на западную историографию, убеждал, что социальная структура античности строилась на "статусах", "стратах", а не на классах, и считал, что понятие класса в марксистской его интерпретации неприменимо к античности, так как, оперируя им, пришлось бы к одному классу отнести богатого римского сенатора и владельца маленькой мастерской как собственников средств производства, а к другому классу — раба и батрака, средствами производства не обладавших.

В критических аргументах М. Финли, как и ряда других противников исторического материализма, сказывается как недостаточное их знакомство с положениями основоположников марксизма, так и влияние упрощенного их толкования в отечественной науке, против которой, собственно, и направлена полемика западных антиковедов. Во-первых, уже в "Коммунистическом манифесте", а затем в других сочинениях Маркса, Энгельса и Ленина неоднократно подчеркивается, что классы в чистом виде, классы бессословные появляются только в более простой и четкой структуре буржуазного общества, в докапиталистических же формациях структура усложнялась наличием сословий, классов-сословий4 и многослойностью таких социальных категорий. Следовательно, открытие данной отличительной особенности докапиталистических формаций было сделано задолго до появления современных критиков марксизма. Но, действительно, в нашей литературе соответствующие положения практически долгое время не учитывались. Без внимания остались сословный момент и несовпадение сословной и классовой принадлежностей, результаты расслоения сословий, и в частности крестьянства — самой массовой основы стран древности.

3 Finley MA. The Ancient Economy. Berkeley; Los Angeles, 1973; Idem. Ancient Slavery and Modern Ideology. Cambridge, 1980.

4 О классах-сословиях в рабовладельческом и феодальном обществах писал В.И. Ленин. См.: Аграрная программа русской социал-демократии // Полн. собр. соч. Т. 6. С. 311; Аграрный вопрос в России к концу XIX века / / Там же. Т. 17. С. 60. Введение

13

Во-вторых, упомянутые выше соображения М. Финли об отнесении к одному классу сенатора и владельца ремесленной мастерской вызваны как незнакомством с ленинским определением классов, так и тем, что в нашей литературе из этого определения в основном заимствовался только признак отношения к средствам производства, что и позволило при стремлении причислить к рабовладельческой формации всю древность относить к классу рабов всех людей, собственностью на средства производства не обладавших. Но В.И. Ленин указывал и другие признаки класса: место в исторически определенной системе общественного производства; роль в общественной организации труда; способы получения и размеры доли общественного богатства, которой они располагают. В качестве итога он писал: "Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства"5. Ясно, что если исходить из всех (а не только одного) признаков, указанных В.И. Лениным, то "владелец маленькой мастерской" не окажется в одном классе с "богатым сенатором". Тем более необходимо под соответственным углом зрения проанализировать сущность и положение античного крестьянства, разных его слоев в различные эпохи и во взаимоотношении с другими классами и социальными слоями.

Не следует при этом упускать из виду и правовое оформление положения того или иного класса, сословия, класса-сословия. У нас долгое время в том же стремлении расширить категории лиц, относимых к рабам во всех древних обществах, отрицали значение юридической принадлежности к последним. Между тем В.И. Ленин в полемике с Г.В. Плехановым по поводу аграрной программы социал-демократов указывал, что неправомерно пренебрегать юридическим моментом, когда речь идет о крепостном состоянии6. То же, несомненно, может быть отнесено и к рабам и крестьянам древности. Как бы ни сближалось фактическое положение крестьянина (или ремесленника) с рабом, он рабом не был, и какова была роль юридического статуса в разные эпохи — одна из проблем, которую еще предстоит решить.
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 91 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология