Культуры Евразийских степей второй половины 1 тысячелетия Н.Э. - Кочкин А.Ф.
Скачать (прямая ссылка):
ножной работы.
Действительно, те экземпляры "коньков", которые даны на фотографиях в
статье С.А.Семенова и сохранились в коллекции Эрмитажа, сильно отличаются
от своих аналогий, благодаря которым вся категория получила название.
Примером таких коньков для передвижения по льду служат парные коньки
Садчиковского городища (Кривцова-Гракова О.А., 1951, с.162,163,177) или
недавно опубликованная находка из Ивангорода (Петренко В.П., 1991, рис.З,
Г). Эти коньки имеют два сквозных отверстия на концах для крепления к
ноге, а, главное, - поднятый передок. У парных отмечено симметричное
боковое отклонение лезвий и приостренность носков. Очевидно, Что в каждом
случае, при учете дробности типологии, вопрос о назначении предметов типа
"коньки" требует специального исследования, в том числе
трассологического, которое
283
является определяющим. Хотя сам С.А.Семенов отмечает, что даже на
основании этого анализа удается выяснить не точную функцию инструментов,
а только общее назначение: работа с мягкими материалами. В настоящее
время подобные инструменты без отверстий определяются по большей части
как гла-дильники (Красильников К.И., 1979, с.84; Петерс Б.Г., 1986,
с.43), но при этом не исключается и их использование в качестве коньков
или полозьев, поскольку аналогичные предметы для передвижения по льду
применялись до недавнего времени (Давидан О.И., 1966, с.113; Димов Т.,
1989, с.253; Левашова В.П., 1959, с.45). Принцип работы ножного
гладильника и коньков - один, и не исключено, что инструмент,
использовавшийся осенью для уваливания сукон или обработки кож и шкур,
мог быть приспособлен в зимнее время для передвижения и перевозки грузов.
Но вряд ли такие случаи были слишком часты. Находки "коньков" эпохи
средневековья приурочены к городам, а не к сельским поселениям и обычно
не имеют отверстий (Арциховский А.В., 1949, с. 144). Их присутствие
логичнее связывать с развитием ремесел в торговых центрах, когда при
расширенном воспроизводстве вместо обычной при натуральном хозяйстве
чисто ручной обработки мягких материалов, как, например, сучение нитей на
щеке, плетение при помощи пальцев или мятье шкур и уваливание сукон
ногами, в домашнем производстве начинают применяться простейшие
приспособления, выполненные из подручных средств.
В этом аспекте интересны данные о хронологическом распределении "коньков"
в слоях Саркела - Белой Вежи. Обычно "лощила", упомянутые в документации,
и "коньки" - это одна категория предметов. Лощила плоских форм, в
основном из ребер, как правило, имеют другие обозначения, хотя встречено
и одно совпадение. Возможно, что различие описаний "коньки" -"лощила"
зафиксировало некоторые типологические отличия, например, не до конца
снятую фаску (рис.6, 5). Отличия улавливаются и в стратиграфии. Так
"лощила" относительно чаще, чем "коньки", фиксируются в слоях до середины
X в., хотя их много и в верхних слоях (4 и 7 соответственно). Для
"коньков" же отмечается резкое преобладание в слоях конца X- начала XII
вв.: в нижних слоях - 5 (из них два могли попасть в перекоп, так как
происходят с квадратов, большая часть которых занята траншеей от выборки
стен) и 21 - в верхних.
284
Из 9 находок костей с нарезками, приведенных в статье С.А.Семенова, не
удалось установить местонахождение в слоях крепости только для трех
(Семенов С.А., 1959, рис.6, 2-4). Кроме того, в коллекции хранится еще
один обломок трубчатой кости с сетчатой нарезкой и роговая пластинка с
зубчатой поверхностью (рис.5, 6-7). Среди предметов данной категории есть
также один экземпляр, сделанный из рога оленя (Семенов С.А., 1959, рис.6,
3).
С.А. Семенов отметил некоторые особенности техники изготовления орудий:
первое - отесывание топором эпифизов с целью выровнять предмет, второе -
нанесение врезных линий при помощи ножа и на одном экземпляре - долота
(Семенов С.А., 1959, с.360). Следует добавить, что насечки также
пропиливали, как это наблюдается на кости, сохранившейся в коллекции
(рис.5, 6).
Поскольку изделия повторяют форму сырья, т.е. костей конечностей
животных, то основное внимание следует уделить характеру расположения
нарезок. О месте, которое рифленая поверхность занимает на инструменте,
можно судить лишь частично, так как большинство орудий сломано. Между
подтесанным концом и полем, занятым насечками, на целых экземплярах
оставлено по 9 см (рис.5, 8\ 6, 2, 7, 4, 5). В центральной части
располагались насечки, занимавшие 7-8 см длины орудия. К широкому концу
кости насечки наносились ближе, а в двух случаях они частично заходили на
эпифиз, который не так сильно стесывался, как противоположный, а на одном
изделии даже не был обработан (рис.5, 6\ 6, 1, 3; 7, 2, 5). У
аналогичного орудия из Болгара свободное поле с одного края и поле
насечек с другого занимают такую же длину (Закирова И.А., 1988, рис.98,
10). Судя по протяженности гладкой части, она могла использоваться как
рукоять, т.к. 9 см - оптимальная длина для захвата орудия рукой, вероятно