Культуры Евразийских степей второй половины 1 тысячелетия Н.Э. - Кочкин А.Ф.
Скачать (прямая ссылка):
появлением новых вариаций наконечников. В качестве аргумента о
хронологическом характере их различий укажем на появление кушна-
119
ренковской посуды, которая является не только этнографическим, но на этом
памятнике и, несомненно, хронологическим индикатором. В эпоху группы Д
происходит и хронологически показательная смена типов стрел, а архаичные
вещи групп Б и В здесь единичны, а не обычны, как для комплексов группы
Г.
Ряд украшений группы Д присутствуют более чем в половине комплексов групп
Е и Ж. В группе Е отсутствует кушнаренковская керамика, а главное -
специфичны ведущие группы пряжек и наконечники ремней. Считать группу Д
однозначно более ранней, чем Ж и 3 - нет оснований, скорее, материалы
погр. 165, общность типов стрел говорят об их хронологической близости.
Представляется, что материалы свидетельствуют о этнографическом характере
особенностей комплексов группы Д, их синхронности группе Ж и, вероятно,
частично - группам Г и 3. Что касается хронологического значения такого
признака, как сохранность могил, то, по-видимому, внимание А.К.Амброза к
нему полностью оправдано, но учитываться он должен как общая тенденция, а
не как безусловное правило.
Таким образом, предложенные уточнения не ломают наблюдения
А.К.Амброза, Н.А.Мажитова и некоторых других исследователей над
синхронизацией ряда материалов, присутствующих в Бирске, хотя, как
представляется, дают определенные перспективы в их более детальной
хронологии. В отношении наблюдений А.В.Богачева бирские материалы
свидетельствуют, что объединение им в одну ( новоселковскую) группу полых
пряжек, обычных в комплексах типа Шипово, некоторых, встреченных с
геральдическими накладками, а так же ряд морфологически схожих с ними
пряжек комплексов иного круга - безусловно, оправдано. Все они
соответствуют эпохе постепенного вытеснения из обихода хоботковых пряжек.
Вопрос в том, сколько этот период длился и в каком соотношении находятся
характеризующие его компоненты. Важнейший материал, не учитывая которого,
подходить к рассмотрению этого вопроса было бы неправомерно, получен
раскопками в Прикамье.
Для нашей темы особенную ценность представляют материалы стратифи"
цированых Верх-саинских курганов. Опубликовано, к сожалению, далеко не
все (благодарю Н.В.Водолаго за консультации в отношении этого памятника),
но даже введенный в оборот материал позволил Р.Д. Голдиной обосновано
пред" ложить членение древностей, предшествующих в Прикамье агафоновско"
бартымским, на два периода, соответствующим Бродовскому и Верхсаинско^У
120
этапам Неволинской культуры (Голдина Р.Д., Водолаго Н.В., 1990, с.22-37,
90-92; Голдина Р. Д., 1991). Классический подбор образцов вещей
Верхсаинского этапа представлен в курганах 9, 14, 17 и некоторых других
эпонимного памятника. Поясные пряжки и наконечники этих комплексов
украшены в стиле, характерном для вещей типа Варна - Кара-агач (третья
степная группа по
А.К.Амброзу, здесь - ремни группы 3), а через соответствия ряду
материалов Харина, Мертвых солей и других - напрямую связаны1 с этим
кругом древностей. В этих же комплексах присутствуют хоботковые пряжки,
часто с удлиненными подтреугольными или подтрапециевидными обоймами. С
аналогичными материалами встречаются и полые пряжки, обычные для ремней
шиповского круга. Последние иногда находились в тех же курганах, что и
типичные для верхсаинского этапа, иногда - в курганах перекрытых, или,
наоборот, перекрывающих те, где есть верхсаинские вещи (рис.З, к. 12, 9,
21). Ремни с элементами, типичными для геральдических ременных наборов,
встречены в тех ;ке курганах, что и верхсаинские, иногда в перекрывающих
их, но не наоборот (рис.З, к.26, 9).
Итак, горизонт, характеризуемый рядом типов полых пряжек должен
синхронизироваться с Верхсаинским этапом Ломоватовской культуры и прочими
древностями этого периода в Поволжье и Приуралье. Соответственно, и по
системе синхронизации А.В.Богачева (Богачев А.В.,1992, с. 158-159) его
Новосел-ковский этап должен не отделяться от Тураевского, а быть ему
частично (скорее всего - в немалой степени) синхронным. Это сняло бы
важнейшие из указанных выше противоречий и с материалами Безводнинского
могильника.
Здесь стоит обратить внимание и на более широкий контекст такой
постановки вопроса. О существовании полых пряжек, во всяком случае
сопоставимых с шиповскими, свидетельствуют, например, кавказские
памятники. Укажем на два эталонных. В Дюрсо пряжки интересующего нас
круга появляются на этапе 3 этого могильника (Дмитриев А.В., 1982, с.96,
ЮЗ-104], когда господствуют хоботковые пряжки и до того, как там
распространяются геральдические наборы 3-ей стилистической группы по
А.К.Амброзу. Он, кстати, признал принципиальную важность указаных фактов
и необходимость их дальнейшего осмысления (Амброз А.К., 1989, с.53-55). В
Мокрой Балке ранняя, доге-ральдичсская, но синхронная хоботковым пряжкам,
датировка типичной ши-повекой пряжки из катакомбы 41 не может вызывать