Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Биографии -> Тепляков Г.М. -> "Александр Григорьевич Столетов" -> 30

Александр Григорьевич Столетов - Тепляков Г.М.

Тепляков Г.М., Кудрявцев П.С. Александр Григорьевич Столетов — М.: Просвещение, 1966. — 139 c.
Скачать (прямая ссылка): alexgrigorstoletov1966.djvu
Предыдущая << 1 .. 24 25 26 27 28 29 < 30 > 31 32 33 34 35 36 .. 41 >> Следующая


Большая организационная работа несколько отвлекала его от непосредственных научных исследований, хотя, как уже говорилось, в 1880 г. он выполнил очень важную и оригинальную работу по определению v Максвелла.

100 Однако А. Г. Столетов был в курсе всех важнейших работ по физике, пропагандировал новые идеи в физике и не был посторонним наблюдателем дискуссий по отдельным ее разделам. В конце восьмидесятых и начале девяностых годов он принял живое участие в дискуссии по теории критического состояния тел.

Вопросы газообразного состояния вещества и ранее являлись предметом живого интереса А. Г. Столетова. Еще в 1879 г. он выступил в печати с замечательной статьей «Очерк развития наших сведений о газах», в которой проследил весь путь развития этого учения. Последние страницы очерка были посвящены вопросам критического состояния вещества.

Многочисленные исследования Эндрюса, проведенные с 1861 по 1869 г. с испбльзованием углекислоты, полностью подтвердили выводы о существовании для газов температуры, названной Д. И. Менделеевым «абсолютной точкой кипения». Эндрюс назвал эту температуру критической. Стало ясно, что при температуре ниже критической вещество может быть либо в твердом, либо в жидком состоянии; выше этой температуры — в газообразном состоянии. Вопрос о непрерывности твердого, жидкого и газообразного состояний получил экспериментальное подтверждение.

Однако, как это часто бывает в науке, в объяснении имевшихся экспериментальных данных о свойствах газов ученые стали высказывать много противоречивого, а некоторые приходили к выводам о несправедливости теории критического состояния. А. Г. Столетов приложил немало усилий к тому, чтобы отстоять основные положения этой теории. Он проанализировал большой теоретический материал и с присущим ему талантом внес ясность в большинство спорных вопросов.

Наибольший интерес представляет вторая статья, в которой А. Г. Столетов формулирует основные идеи Эндрюса о

101 критическом состоянии и с блеском развенчивает одно возражение против этой теории за другим.

Мысли, высказанные А. Г. Столетовым в этой статье, явились бы украшением любого учебника физики для средней и высшей школы. К чему же сводились возражения некоторых физиков против теории критического состояния?

В 1886 г. известный польский экспериментатор С. Вроб-левский, представив результаты эксперимента в координатах Тир, пришел к отрицанию критической точки и выводу о том, что какое-то сжижение происходит и при более высоких температурах. А. Г. Столетов разобрался в его чертеже и неопровержимо доказал ошибочность выводов Вроб-левского. «Вся эта поистине жалкая аргументация сплетается из весьма странных ошибок суждения и не заслуживала бы ни малейшего внимания, если бы не была подписана именем выдающегося экспериментатора», — писал Столетов.

Ошибку такого же типа А. Г. Столетов нашел и в работе французского физика Жамена, одновременно устранив недоразумение с критическими температурами смесей, где французские исследователи, «имея перед собой смесь двух тел, забывали, что это смесь».

А. Г. Столетов развенчал ошибочные выводы Кальете и некоторых других ученых о возможности сжижения при температурах выше критической, показав что и они имели дело со смесью, причем не двух, а даже трех тел. А. Г. Столетов внес ясность в вопрос о моменте критического перехода по наблюдениям исчезновения мениска и появлению оптической однородности вещества, еще раз показав, «что, проходя через критическую температу-р у, вещество в трубке, вообще говоря, не проходит через критическое давление (подч. Столетовым. — Прим. авт.), исключая тот случай, когда взято вполне определенное количество вещества» (возра-

102 жения Кальете и Колардо Б. Б. Голицыну). А. Г. Столетов показывает, что исчезновение мениска вверху или внизу трубки не влияет на оценку критической температуры и влияет лишь на оценку критического объема. Обсуждая возможности метода, А. Г. Столетов приводит слова глубокого знатока этого вопроса А. И. Надеждина: «Нормальному критическому объему будет соответствовать появление и исчезновение мениска (а следовательно, и прохождение вещества через критические /?, v и T при учете некоторых поправок. — Прим. авт.) где-нибудь посредине трубки, а не вблизи ее концов, и густая интенсивная муть по всей длине трубки, сопровождающая обратный переход. Этими признаками можно воспользоваться для определения критического объема».

В результате анализа исследований по критическому состоянию вещества А. Г. Столетов приходит к выводу о том, что «идеи Андрюса вполне согласуются со всеми известными нам фактами. Дело дальнейших исследований должно состоять главным образом в том, чтобы выработать такие «уравнения состояний», которыми возможно точно изображались бы результаты опытов, а с другой стороны, формулировать теоретическое обоснование таких уравнений.

... Что касается экспериментальной стороны дела, для определения критических условий весьма важно: с одной стороны, выбирать возможно чистые вещества без примесей, с возможной постепенностью изменять температуру и точно оценивать ее, хотя бы для данной части объема (если нельзя вполне ручаться за ее одинаковость во всем объеме); с другой — усовершенствовать оптический способ наблюдения малейшей неоднородности вещества. Наконец, следует сопоставлять различные методы (исследуя их параллельно на одном и том же во всех отношениях веществе) и выяснить их относительные выгоды и неудобства».
Предыдущая << 1 .. 24 25 26 27 28 29 < 30 > 31 32 33 34 35 36 .. 41 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология