Проблемы археологии и древней истории Угров - Смирнов А.П.
Скачать (прямая ссылка):
За включение Зауралья, а может быть и более обширных пространств Западной Сибири в прародину финно-угров говорят и ареалы некоторых животных, названия которых являются общими в финно-угорских языках. Так, если пчела и норка были распространены только в Европе, то соболь и бурундук являются типично сибирскими зверьками. Учитывая все данные «и прежде всего реальные соображения, относящиеся к бытовым условиям финно-угорских родов», П. Хайду допускает, «что область, обитаемая ими, распространялась и на восточную сторону Урала, перейдя в Западную Сибирь» 37.
за тlirai Mikl6s• Finnugor rokonsagunk. Budapest, 1951.
34 1ам же, стр. 116.
35 Там укеРиХ' ° ооветском финно-угроведентш, стр. 192.
гидрони^ике vccKom во?можных названиях рыб в субстратной
37 Петер Хайду К сочТСК°8 Финио-угроведение». III, 3. Таллин, 1967.
19
Данные археологии, как уже указывалось, тоже свидетельствую пользу включения Зауралья в древнейшую область финно-угров а та В о происшедшем в середине неолитической эпохи разделении обшит** территории древнейших финно-угров на две части: восточноуральскую* западноуральскую. В Зауралье культура с керамикой, украшенной зубчатым и волнистым орнаментом, сходна с культурой приуральского неоли та с керамикой с зубчатым орнаментом, но не тождественна ей, и разделение древнего ареала уральской неолитической культуры на две историко-культурные области вполне очевидно, тем более что это подтверждается не только особенностями керамики.
Этническая принадлежность двух указанных групп уральских неолитических племен, устанавливаемая ретроспективным путем, также вря^ ля подлежит сомнению: в Прикамье от неолита до средневековых пермско-финских культур существует преемственная связь38; такая же связь может быть прослежена между неолитом Зауралья и этническими культурами манен и хантэ Северного Зауралья и более широкой области горного Урала, что хорошо показано исследованиями В. Н. Чернецова39.
Наша теория о времени и археологическом содержании раздвоения древнего финно-угорского массива находит подтверждение в трудах крупнейшего финского лингвиста Э. Н. Сетяля. Последний, опираясь на следы древнпх контактов финно-угорских и индо-европейских языков, создал теорию, согласно которой «финно-угорская эпоха» длилась, возможно, до 2500 лет до н. э., с оговоркой, что эта эпоха может быть отнесена и к более глубокой древности; в соответствии с нашей теорией, по Сетяля, разделение произошло у грани между 4 и 3 тыс. до н. э., т. е. около середины неолитической эпохи.
В это время, по тому же автору, угры окончательно отделились от остальных угро-финнов. После отделения угров в западной области древнего финно-угорского массива началась «финно-пермская эпоха», которая длилась до 1000 года до н. э., т. е. если мы переведем эту цифру на язык археологии — до конца бронзового века, или до начала его последнего, ерзовского этапа в основной части камского Приуралья. В «финнопермскую эпоху», по Сетяля, выделились пермские финны и продолжали жить вместе лишь предки современных поволжских финно-угров и прибалтийских финнов. «Финно-волжская эпоха» закончилась, по-видимому, в последние века до пашей эры 40.
Более или менее сходные даты мы находим и у других языковедов.
Указанные соответствия во времени этапов этнической истории древнейших финно-угров, устанавливаемые по лингвистическим и археоло-
” я н цйдер 11 ®б°Рин- На заре истории Прикамья. Пермь, 1958.
а. п. Чернецов. К вопросу об этническом субстрате...; он же. Происхождение уральского неолита. Сб. «История, археология и этнография Средней Азии». М., 1968; он же. Опыт выделения этно-культурных ареалов в Северо-Восточной Европе и Северной Азии, стр. 115.
Suomensukuisten kansojen enchistoria. «Sumen suku», I. Helsinki, 1926, п^л л °H же'^00те su?u rahvaste eelajalugu. Tartu, 1932, стр. 44. Использую по: //. А. Аристэ. Формирование прибалтийско-финских языков и древнейший пери-нх развития. Сб. «Вопросы этнической истории эстонского народа». Таллин,
20
гическим данным, позволят дать обобщенную характеристику этих этапов и их исторпко-культурного содержания.
В период таяния и сокращения размеров покровного олелеиепин н конце плейстоцена и раннем голоцене люди впервые заселили Север и Северо-Запад Европы. В этом процессе наряду с южной волной переселенцев существенную роль играла восточная волна, которую питало древнейшее население Приуралья, о чем свидетельствует, как было показано выше, археологический и палеоантропологический материал. Мезолитические культуры Севера-Запада — комса («арктический палеолит»), аскола, суо-мусъярви — в основном имеют макролипыеский характер, так же как ранний, аборигенный мезолит Урала и некоторые северные мезолитические памятники промежуточной территории 41. Как указывалось, возраст ряда мезолитических памятников Севера подтверждается радиокарбоно-выми датами, указывающими на VI и VII тысячелетия до н. э.
Археологические данные свидетельствуют, что мезолитическое население нашей лесной полосы и Севера вело подвижную жизнь охотников, не имело прочных долговременных жилищ, обитало в легких шатрах с очагами, не пользовалось глиняной посудой, по употребляло лукп и стрелы, весла и лодки и сани-нарты с желобообразными полозьями. Бтнзкоо общение с Уралом и Сибирью подтверждают находки в Северной Прибалтике монголоидных черепов, а также изделий из кедра, западные пределы ареала которого находятся в Приуралье.